29RS0024-01-2023-001526-38
Дело № 2а-1619/2023
15 августа 2023 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
с участием административного истца Осташова В.В., представителя административного ответчика ФСИН России Панфиловой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Осташова Виктора Вячеславовича к
федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
Осташов В.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания с период с 25.01.2023 по дату 11.05.2023. т.е. период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ29 ФСИН России в размере 1 500 000 рублей.
Административный истец Осташов В.В. в судебном заседании заявил об отказе от административного иска. До судебного заседания представил письменный отказ от иска.
Представитель административного ответчика ФСИН России Панфилова О.Ф. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.
Административный ответчик ФКУЗ МСЧ29 ФСИН России представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Заинтересованное лицо Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ29 ФСИН России представителя в судебное заседание не направили, извещены.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В судебном заседании административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ разъяснены судом, ему понятны.
Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 29» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░