ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 22 мая 2023 года
Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А., рассмотрев административное исковое заявление Криштопа И.В. к судебному приставу-исполнителю Кущёвское РОСП Засицкой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Криштопа И.В. обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу- исполнителю Кущёвское РОСП Засицкой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. По инициативе суда, в качестве соответчика по делу, было привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в пользу Л.Е.Г. по исполнительному производству, возбужденному в Кущёвском РОСП УФССП по Краснодарскому краю, при этом в её адрес Кущёвским РОСП не направлялось никаких документов об открытии в отношении неё исполнительного производства, но позже узнала, что судебным приставом- исполнителем Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В Кущёвский РОСП ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о необходимости провести взаимозачет и закрыть исполнительное производство, поскольку на основании решений Кущёвского районного суда в мою пользу с гр. Л.Е.Г. взыскано <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения и <данные изъяты> руб. расходов по государственной пошлине. В отношении Л.Е.Г. Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё в её пользу задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кущёвский РОСП в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на заявления сообщил, что произвести взаимозачет по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. на исполнении отсутствуют идентичные исполнительные производства для взаимозачета. Судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Засицкой И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), т.к. судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, необоснованными. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Засицкую И.А. произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам Кущёвского районного суда Краснодарского края: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Криштопа И.В. и Л.Е.Г..
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец настояла на заявленных требованиях, ответчик - судебный пристав - исполнитель Засицкая И.А. просила отказать в их удовлетворении, ввиду принятия решения о взаимозачете встречных требований по исполнительным производствам.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования иском в отсутствие сторон по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекращение производства по делу, при этом исходит из следующего:
Как установлено в судебном заседании в производстве Кущёвского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Криштопа И.В. и взыскателя Л.Е.Г.. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного-пристава исполнителя Засицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Криштопа И.В. о взаимозачете задолженностей между сторонами и об окончании исполнительного производства, было отказано ввиду их необоснованности. ДД.ММ.ГГГГ Криштопа И.В. обратилась в суд с настоящим иском и установленный срок на обжалование ею не пропущен. В последующем, постановлениями судебного пристава - исполнителя Засицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года№, между указанными сторонами. Таким образом, заявленные Криштопа И.В. требования, на момент их рассмотрения судом, были удовлетворены ответчиком, что указывает на отсутствие предмета спора, а оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению, а принятые судом меры о приостановлении исполнительных действий подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 225 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░