Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5428/2023 ~ М-4769/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-5428/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском, указав, что к земельным участкам, расположенным по адресу <адрес> без предварительного уведомления была прекращена подача электрической энергии, произведено отключение от других источников жизнеобеспечения – питьевого, поливного водоснабжения, газоснабжения.

Ресурсоснабжающие организации «Россети Юг-Астраханьэнерго», МУП                      г. Астрахани «Астрводоканал», ОАО «Астраханьгазсервис» сообщили ей, что отключение произведено на основании требования судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 18.04.2023 года произвести отключение от источников жизнеобеспечения, наружного освещения, полива.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению и ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др. товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом.

В связи с вышеизложенным просит суд признать требование МООИП УФССП России по Астраханской области № 30017/23-10046 от 11.04.2023 года об отключении земельных участков/абонента от источников жизнеобеспечения, наружного освещения, полива – незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.ч. 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу №, предмет исполнения: обязать в солидарном порядке произвести за свой счет снос самовольного строения, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении должника ФИО5, взыскатель- администрация МО «Городской округ город Астрахань», и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу №, предмет исполнения: обязать в солидарном порядке произвести за свой счет снос самовольного строения, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении должника ФИО5, взыскатель- администрация МО «Городской округ город Астрахань».

Учитывая длительное не исполнение требований исполнительных документов (более 4 лет), отсутствие положительных результатов исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 направила в адрес ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ОАО «Астраханьгазсервис» требование об отключении от сетей коммуникации объектов недвижимости, в том числе по адресам <адрес>, подлежащих сносу по решению суда.

В дальнейшем судебным приставом совершались различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отключение объектов недвижимости от сетей коммуникаций не противоречит действующему законодательству, направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа по названным исполнительным производствам. В данном случае отключение коммуникаций рассматривается как составная часть подготовки объекта к исполнению судебного акта.

Документы, представляющие возможность проведения таких работ без отключения объектов от энерго-, водо- и газоснабжения в материалы дела не представлены, в том числе не представлен проект по сносу, предусматривающий возможность проведения безопасных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024 ░░░░.

░░░░░: