Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2024 ~ М-79/2024 от 18.01.2024

УИД 42RS0033-01-2024-000110-08 (2а-536/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Жумабаевой Регины Викторовны к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жумабаева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации г. Прокопьевска № 1503-р от 19.12.2023 о внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска № 24-р от 16.01.2023 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не позднее 30.06.2029.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Распоряжением администрации города Прокопьевска от 16.01.2023 № 24-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в редакции распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный срок отселения граждан из аварийного жилого дома установлен администрацией города Прокопьевска без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности обрушения, что делает невозможным проживание в таком многоквартирном жилом доме.

Административный истец Жумабаева Р.В., её представитель Фатеева Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 47), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 79).

Представитель административного ответчика - администрации города Прокопьевска – Брыль А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 60-61).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО11 в судебном заседании полагали, что административный иск является обоснованным, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заинтересованных лиц ФИО8, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Жумабаева Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22.12.2022 № 151 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-36).

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска № 24-р от 16.01.2023 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее 31.12.2031(л.д. 64).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № 472-р от 10.05.2023 на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.03.2023 по административному делу № 2а-665/2023 внесены изменения в распоряжение администрации города Прокопьевска от 16.01.2023 № 24-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» следующего содержания: вместо «31.12.2031 года» читать «31.12.2030 года» (л.д. 38, 41-42).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № 1010-р от 25.08.2023 на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2023 по административному делу № 2а-1288/2023 внесены изменения в распоряжение администрации города Прокопьевска от 16.01.2023 № 24-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» следующего содержания: вместо «31.12.2030 года» читать «31.12.2029 года» (л.д. 39, 43-46).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № 1503-р от 19.12.2023 внесены изменения в распоряжение администрации города Прокопьевска от 16.01.2023 № 24-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции от 10.05.2023 № 472-р, от 25.08.2023 № 1010-р) следующего содержания: вместо «31.12.2029 года» читать «30.06.2029 года» (л.д. 65)

Административный истец Жумабаева Р.В. с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным установленный срок отселения - 30.06.2029, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006    N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от 24.12.2018, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного администрацией города Прокопьевска срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 22-703/2 СТЭ от 02.11.2022, проведенной экспертами ООО «Симплекс», двухэтажный сборно-щитовой многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, 1956 года постройки, имеет физический износ в размере 82%, капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки, кирпичная кладка фундаментов имеет локальные разрушения, выветривание раствора из кирпичной кладки стен фундамента. Отсутствие отмостки по периметру здания привело к необратимому ухудшению технического состояния фундаментов, явлениям морозного пучения обводных грунтов, прилегающих к стенам фундамента. Регулярные процессы увлажнения, попеременного замораживания и оттаивания в осенне-весенний период отдельных участков кирпичных стен цоколя, привели лещадному разрушению, крошению, расслаиванию кирпича, размораживанию связующего раствора в швах кирпичной кладки. Ступени и площадка перед входной дверью отсутствуют, вход в здание не имеет козырька, отметка пола тамбура подъездов находится ниже планировочной, в результате чего ливневые и талые воды попадают в тамбур подъезда. Имеются характерные признаки неравномерной осадки отдельных участков фундаментов МКД, о чем свидетельствуют просадки перекрытий, отклонение от горизонтали плоскостей чистого пола (перекрытия) в квартирах, перекос дверных и оконных проемов в квартирах. Наружные сборно-щитовые стены жилого дома за время эксплуатации потеряли свои прочностные и теплотехнические свойства. Конструкции сборно-щитовых стен имеют многочисленные следы гниения деревянных элементов, разрушение щитов и намокание утепляющего слоя сборно-щитовой стены. Следствием указанных разрушений стали продуваемость и промерзание стен. При обследовании жилого дома выявлены и зафиксированы повреждения стен строительно-технического характера, возникшие в результате пожара. Поскольку пожар имел объемный характер, повреждения получили наружные стены, перекрытия, полы, отделочные покрытия, несущие элементы кровли, покрытия здания в районе квартир № 1 и № 3. Указанные квартиры не эксплуатируются. Наружные стены, как конструктивные элементы (жесткие диски) здания, не обеспечивают продольной и поперечной устойчивости конструкции. Замена стен не целесообразна без замены всех несущих конструктивных элементов здания. Перекрытия и покрытия жилого дома выполнены из деревянных элементов. За длительный период эксплуатации (более 60 лет) деревянные перекрытия имеют необратимые деформации под воздействием нагрузок, локального намокания из-за неисправности кровли и других факторов, негативно влияющих на их техническое состояние. По результатам обследования фундаментов, наружных стен и внутренних несущих стен, перекрытий установлено, что несущие конструкции жилого дома морально и физически устарели. Совместная работа фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, перекрытий по обеспечению прочности и устойчивости конструкции здания не обеспечивается жесткостью их расчетных дисков. Здание находится в аварийном состоянии. Состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом в целом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПин, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Его восстановление (реконструкция) экономически не целесообразно. Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, на период продолжения эксплуатации необходимо срочное проведение временных страховочных мероприятий по усилению конструкций перекрытия второго этажа (л.д. 11-34).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, наличия угрозы внезапного обрушения конструкций МКД.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушениеч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения администрации г. Прокопьевска № 1503-р от 19.12.2023 о внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска № 24-р от 16.01.2023 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> не позднее 30.06.2029.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации г. Прокопьевска № 1503-р от 19.12.2023 в части установления срока сноса аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> не позднее 30.06.2029, незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № 1503-░ ░░ 19.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24-░ ░░ 16.01.2023 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 30.06.2029.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                        (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0033-01-2024-000110-08 (2░-536/2024) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░