Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2385/2020 ~ М-2269/2020 от 24.11.2020

№ 2а-2385/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-006116-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ОТП "Финанс" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТП "Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая следующее.

В Минераловодский РОСП 08.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ .............., выданный 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору .............. с должника Квинчия Р.Г. в пользу взыскателя ООО МФК ""ОТП Финанс"".

28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство ..............

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Немновой Н.В.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Немновой Н.В. допущено бездействие, которое заключается в следующем: в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем; в не направлении процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не осуществлении розыска должника и его имущества; в непринятии постановления о приводе должника; в не направлении акта совершения исполнительных действий взыскателю..

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК ""ОТП Финанс"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Немнова Н.В. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Квинчия Р.Г., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив позиции сторон и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК ""ОТП Финанс"" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1-11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ .............. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. с должника Квинчия Р.Г., .............. года рождения, адрес регистрации: .............., в пользу взыскателя ООО МФК ""ОТП Финанс"" в размере 211549 рублей 65 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 75 копеек.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Немновой Н.В. возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Квинчия Р.Г.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Немновой Н.В. направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГУВМ МВД России; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также, 28.10.2019 года направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ "Модульбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Крайинвестбанк", Банк "ТРАСТ" (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский № 2, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО АКБ "Экспресс-Волга", АО "Райффазенбакн", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк".

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС; 29.11.2019 года запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

03 декабря 2019 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРН.

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос к оператору связи.

09 декабря 2019 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Все вышеуказанные запросы были повторены судебным приставом-исполнителем Немновой Н.В. в 2020 году.

Полученными ответами было установлено отсутствии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, иных сведений о занятости должника не установлено. Транспорт за должником не зарегистрирован. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены обращения взыскания. Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объеме.

В соответствии с условиями соглашения сроки кредитными учреждениями не нарушаются, данные поступают в течении 2-3 суток и немедленно обрабатываются приставом. Истцом не указано и не приведены доказательства наличия необработанных ответов и непринятых мерах по установленному, но не отработанному имуществу должника, в том числе, денежных средств, на которое законодательство допускает обращение взыскания в рамках исполнительного производства. Кроме того, запросы об имущественном положении должника обновлялись (дублировались) в 2020 году. Полученные ответы отработаны в полном объеме аналогично. К должнику применялся полный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе, и запрет на выезд за пределы РФ (постановления от 03.12.2019 года и 24.07.2020 года.

Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы истца о бездействии сотрудника ФССП в рамках исполнительного производства. Кроме того, проверка имущественного положения должника с целью описи и ареста имущества, за исключением ареста авто-транспортных средств, запрещены с 20.07.2020 года положениями Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Таким образом, выезд по адресу должника невозможен, ввиду отсутствия информации о зарегистрированных за ним авто-транспортных средствах.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Немнова Н.В. совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель ООО "ОТП Финанс" не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца. Кроме того, в Минераловодский РОСП УФССП России по СК истец с соответствующими заявлениями не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства .............., выразившееся по мнению заявителя в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем; в не направлении процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя; в непринятии постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не осуществлении розыска должника и его имущества; в непринятии постановления о приводе должника, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статьями 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ""░░░ ░░░░░░"" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ 28.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░