Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2193/2023 ~ М-1390/2023 от 03.04.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению акционерного общества "Альфа-банк" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Щегловой Е.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Акционерное общество "Альфа-банк" (далее по тексту – АО "Альфа-банк") в лице своего представителя Нестеровой Ю.В., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Щегловой Е.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.В., в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ в срок с <....> по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с <....> по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <....> по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <....> по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <....> по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Щеглову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> находится исполнительный документ <....> от <....>, выданный Белорусцевой Л.С., на взыскании с должника Тихонова Д.Ю. в пользу взыскателя АО "Альфа-банк" задолженности. <....>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.В., которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

    В судебное заседание представитель административного истца АО "Альфа-банк", действующая на основании доверенности – Нестерова Ю.В. не явилась, указав в административном исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Щеглова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <....>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо Тихонов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью <....>, выданной <....> нотариусом Белорусцевой Л.С., о взыскании с должника Тихонова Д.Ю. в пользу взыскателя АО "Альфа-банк" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №<....> от <....> в размере 501 426 руб.03 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Щеглова Е.В. постановлением от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Постановлением от <....> исполнительное производства <....>-ИП было объедено в сводное исполнительное производство <....>-СД.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и, в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации от <....>. Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк, ПАО "ВТБ банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-банк". Судебным приставом-исполнителем Щегловой Е.В. <....> вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, однако в ходе исполнительного производства было установлено что, движение денежных средств по указанным счетам отсутствует.

<....> направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД России о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах, вместе с тем, согласно ответа, за должником не зарегистрировано прав на транспортные средства.

<....> направлен запрос о предоставлении паспортных данных должника в Федеральную Миграционную Службу, однако на момент рассмотрения дела ответ не получен.

<....> направлен запрос о предоставлении информации об объектах имущества должника в Росреестр, вместе с тем, согласно ответа, должник собственником недвижимого имущества не является.

<....> направлен запрос о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении и/или расторжении брака в отношении должника в органы ЗАГС, однако на момент рассмотрения дела ответ не получен.

<....> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щегловой Е.В. было установлено что, должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Альфа-банк" административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <....>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.