Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-563/2022 ~ М-474/2022 от 14.04.2022

Копия

УИД 31RS0004-01-2022-000934-92 № 2а-563/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 27 апреля 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митусовым А.Ю.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Загрыценко Ю.А., представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Подерягина В.А., административного ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области к Михайлову Владимиру Витальевичу об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года) Михайлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Михайлов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области (далее ИК-7).

Срок наказания исчисляется с 16 января 2008 года по 15 июля 2022 года.

Ссылаясь на то, что Михайлов В.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления и в исправительном учреждении он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержала.

Административный ответчик административный иск признал, не возражал против установления ему административного надзора, но обязательную явку в ОВД снизить до одного раза в месяц.

Помощник прокурора в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Михайлов В.В. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Михайлов В.В. родился <данные изъяты> и является совершеннолетним, что следует из его паспорта.

Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года) Михайлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 16 января 2008 года по 15 июля 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора, распоряжения о его исполнении и кассационного определения.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Михайловым В.В. преступления, которую необходимо учитывать в силу ст. 10 УК РФ, срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 15 июля 2030 года.

В настоящее время Михайлов В.В. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, до 2017 года его поведение имело отрицательную направленность, он получил 25 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены на основании ст. 117 УИК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой, утвержденной начальником ИК-7 12 апреля 2022 года, справкой о поощрениях и взысканиях от 12 апреля 2022 года.

Постановлением начальника ИК-7 от 26 января 2014 года на основании ст. 116 УИК РФ Михайлов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление в день вынесения было ему объявлено.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности вынесения начальником ИК-7 постановления о признании Михайлова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется, административным ответчиком оно в установленном законом порядке не оспаривалось, как и все наложенные взыскания. Доказательств обратного суду не приведено.

Из заявления осужденного следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При рассмотрении дела суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из вышеизложенных положений закона и признания осужденного в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем, суд приходит к выводу об установлении Михайлову В.В. административного надзора на три года, что не превышает срока погашения судимости.

Указанные представителем административного истца ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.

Перечисленные ограничения с учетом данных о личности Михайлова В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения в исправительном учреждении, в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд полагает достаточным одной явки в орган внутренних дел в месяц с учетом места расположения государственного органа относительно места проживания ответчика, необходимости несения транспортных расходов.

Установление запрета посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд считает необходимым, учитывая его поведение в местах лишения свободы, склонность к совершению незаконных действий в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах употребление спиртного может ослабить контроль Михайлова В.В. за своим поведением и спровоцировать его на совершение новых противоправных деяний.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному Михайловым В.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░