Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2332/2023 ~ М-1319/2023 от 05.05.2023

                                                  №2а-2332/23

                                                                         УИД 18RS0004-01-2023-001892-81

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июня 2023 года                               г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска

    под председательством судьи Суворовой В.Ю.

    при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широбокова В.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Екатерине Олеговне, Управлению УФССП России по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Широбоков В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. по не вынесению постановления об окончании возбужденных в отношении Широбокова В.В. исполнительных производств, указанных в ходатайстве от 18 марта 2022 года. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, объединенные в сводное исполнительное производство №. 18 марта 2022 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у ФИО2 доходов от трудовой или иной деятельности в течение длительного времени, а также в связи с отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени ходатайство административного истца оставлено без ответа, чем нарушены его права. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

    В адрес суда представителем административного ответчика по доверенности Лебедевой М.А. представлено ходатайство о прекращении производства пол делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.194 КАС РФ, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 31 октября 2023 года по административному делу №2а-2956/2022 по административному иску Широбокова В.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. разрешены исковые требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя административного ответчика подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

    Так, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 194 того же Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.).

    Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2022 года Широбоков В.В. обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с заявлением об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств № от 28 октября 2020 года, № от 21 июня 2021 года, № от 29 октября 2021 года,№ от 02 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 24 декабря 2021 года.

    Материалами дела также подтверждено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 31 октября 2023 года по административному делу №2а-2956/2022 по административному иску Широбокова В.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Широбокову В.В. отказано в признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. по не вынесению постановлений об окончании возбужденных в отношении Широбокова В.В. исполнительных производств №-ИП от 28 октября 2020 года, № от 21 июня 2021 года, № от 29 октября 2021 года,№ от 02 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 24 декабря 2021 года, указанных в обращении Широбокова В.В. от 18 марта 2022 года.

    Заявляя настоящий административный иск, административным истцом повторно ставятся вопросы о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. по не вынесению постановлений об окончании возбужденных в отношении Широбокова В.В. исполнительных производств, указанных в заявлении от 18 марта 2022 года, которые уже были предметом судебного разбирательства, и по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

    Таким образом, на момент обращения Широбокова В.В. с настоящим административным исковым заявлением уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым проверена законность оспариваемого действия (бездействии) должностного лица службы судебных приставов. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии возможности рассмотрения тождественного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░