Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4302/2023 ~ М-4280/2023 от 27.06.2023

К делу №а-4302/2023

УИД:23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. С. Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Юреневу В. Ю. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит: взыскать с Юренева В.Ю. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 21 037,86 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Юренев В.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Юренев В.Ю. является плательщиком имущественного налога за:

- жилой дом, адрес: 354024, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., пер. Горького, 18, 132, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: 354053, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>,Б,272, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: 354053, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., пер. Горького, 18, 110, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, посещения и сооружения, адрес: 354000, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, 5, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

В связи с тем, что Юренев В.Ю. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по имущественному налогу была начислена пеня в размере 21 037,86 рублей, в том числе 178,33 руб. (недоимка по налогу за 2019г.); 299,05 руб. (недоимка по налогу за 2017 год); 2 972,33 руб. (недоимка по налогу за 2016г.), 1 208,79 руб. (недоимка по налогу за 2015г.), 13 053,33 руб. (недоимка по налогу за 2017г.), 3 060,63 руб. (недоимка по налогу за 2019г.), 259,62 руб. (недоимка по налогу за 2017г.), 4,88 руб. (недоимка по налогу за 2017г.).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако Юренев В.Ю. добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3572/250-2022 о взыскании с Юренева В.Ю. задолженности по налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными Юреневым В.Ю. заявлением с возражениями относительно начисленных сумм налога.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Административный ответчик Юренев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований по административному делу, где указал, что данные требования заявлены налоговым органом повторно, ранее они были уже рассмотрены Центральным районным судом г. С.. Также административный ответчик указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Юренев В.Ю. является плательщиком имущественного налога за:

- жилой дом, адрес: 354024, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., пер. Горького, 18, 132, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: 354053, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>,Б,272, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: 354053, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., пер. Горького, 18, 110, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, посещения и сооружения, адрес: 354000, Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру, адрес: Россия, Краснодарский край, г. С., <адрес>, 5, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая ставке процентная ставке процентная доля налоговой базы.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 3 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Как полагает Инспекция налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Поскольку, Юренев В.Ю. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по имущественному налогу была начислена пеня в размере 21 037,86 рублей, в том числе 178,33 руб. (недоимка по налогу за 2019г.); 299,05 руб. (недоимка по налогу за 2017 год); 2 972,33 руб. (недоимка по налогу за 2016г.), 1 208,79 руб. (недоимка по налогу за 2015г.), 13 053,33 руб. (недоимка по налогу за 2017г.), 3 060,63 руб. (недоимка по налогу за 2019г.), 259,62 руб. (недоимка по налогу за 2017г.), 4,88 руб. (недоимка по налогу за 2017г.).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 03.06.2022г. (л.д. №,25), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 17.08.2022г. (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 21.09.2021г. (л.д. №,23).

Из представленных материалов следует, что административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. С..

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. С. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3572/250-22 о взыскании с Юренева В.Ю. задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными Юреневым В.Ю. заявлением с возражениями относительно начисленных сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с 22.09.2021г. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до 21.09.2021г.

В данном случае административный истец был вправе обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически же обращение к мировому судье с заявлением состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего обращения налогового органа к мировому судье за судебной защитой, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 03.06.2022г. (л.д. №,25), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 17.08.2022г. (л.д. №), направлены в отношении недоимок по другим налогам, и в таком случае не могут учитываться при рассмотрении заявленных в данном деле административных исковых требований.

При этом суд учитывает, что в статью 48 НК РФ, в части исчисления сроков для обращения в суд с требованием о взыскании налога, были внесены изменения уже после образования спорной задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения административного иска отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░