Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5872/2021 ~ М-6194/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-5872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Иванова А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Комарова В.С.

при секретаре Руденко В.Д.,

рассмотрев административное дело по административному иску начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу Озерова И.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Карташова Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал следующее.

Карташов Е.В. осужден 01.02.2005 года приговором Советским районным судом г. Владивостока по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.11.2016 года освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2016 г. в отношении Карташова Е.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-       обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания;

-       запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

-       запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 23:00 до 06:00 часов утра.

29.07.2016 Карташов Е.В. поставлен на учет по административному надзору в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. При постановке на учет, были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ № 64 - 2011 г., он неоднократно был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений по гл. 6, 19, 20 КоАП РФ. Карташову Е.В. был разъяснен график явок на регистрацию в отдел полиции. Однако, как указал административный истец, несмотря на принимаемые меры профилактического воздействия, Карташов Е.В. в период осуществления административного надзора допустил ряд нарушений.

В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Карташову Е.В. административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запретить пребывание в местах массового скопления несовершеннолетних детей, детских площадок и образовательных учреждений.

Участвующий в деле прокурор поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Карташов Е.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2016 г. в отношении Карташова Е.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с рядом административных ограничений.

Несмотря на предупреждения, Карташов Е.В. в период осуществления административного надзора допустил нарушения:

- постановлением < № > от 23.06.2021 привлечен к административной ответственности, за совершение 22.06.2021 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и не исполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2021 привлечен к административной ответственности, за совершение 22.07.2021 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и не исполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре повторно в течении года), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12).

Указанные правонарушения были совершены Карташовым Е.В. в период течения срока административного надзора.

Установленный Карташову Е.В. срок административного надзора в настоящее время не истёк, судимость по приговору не погашена.

С учетом данных характеризующих Карташова Е.В., наличия непогашенной судимости, его противоправного поведения в период административного надзора, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Вид испрашиваемого дополнительного административного ограничения, предлагаемого к установлению в порядке административного надзора, соответствует целям административного надзора; установление указанного дополнительного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и способствует усилению контроля за поднадзорным лицом.

Руководствуясь ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.07.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░;

-      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░