Решение по делу № 2-1260/2016 от 24.03.2016

дело № 2-1260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское                           16 мая 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хасанову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хасанову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что 27 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Хасановым В.З. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 27.12.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ЗАЗ CHANCE, год выпуска 2011 года, идентификационный №, двигатель №№, кузов № № цвет светло-голубой. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от 25 апреля 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 31 июля 2015 года по 19.02.2016 год по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Хасанова В.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Хасанов В.З. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Хасановым В.З. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 27.12.2017 года для приобретения автотранспортного средства.

Исполнение Банком обязательств подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением от 29.12.2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей.

Хасанов В.З. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

За период с 31 июля 2015 года по 19.02.2016 год по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Хасановым В.З. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В адрес Хасанова В.З. Банком была направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хасанова В.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля.

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова В.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <адрес> от 27 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хасанова В.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                           Р.Р. Биктагиров