Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1301/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1301/2022

54RS0009-01-2021-003298-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г.                                                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

с участием представителей административного ответчика – УФССП по Новосибирской области Ореховой А.В. и Колесникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барабановой Н.Я. к ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Лукьяновой Е.А. и Сафронову Д.С., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Н.Я. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, в котором с учетом уточнений (л.д.100-101, 59а-59б) просила признать незаконным бездействие УФССП по Новосибирской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности и непринятии мер по данной жалобе; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства по делу №-ИП от 02.03.2016 с должника Клюева П.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по советскому району г. Новосибирска, возбудившего исполнительное производство №-ИП от 02.03.2016, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, окончившего исполнительное производство №-ИП от 02.03.2016, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, окончившего исполнительное производство №-ИП от 02.03.2016, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа от 30.06.2014 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Клюева П.А.; обязать начальника отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава восстановить дубликат исполнительного листа от 30.06.2014 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Клюева П.А., в порядке, предусмотренном Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и направить его взыскателю Барабановой Н.Я., направить Барабановой Н.Я. справку об утрате исполнительного листа от 30.06.2014 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Клюева П.А.

Административный иск обоснован следующим. Барабанова Н.Я. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2016, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.06.2014 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Клюева П.А., которое находилось на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.

15.09.2021 в ответ на жалобу об утрате судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области исполнительного листа от 30.06.2014 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Клюева П.А., административный истец получила ответ от ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области о невозможности представления информации по причине уничтожения документации.

Также в административном исковом заявлении указывается, что административной истец не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ после окончания исполнительного производства. Права истца нарушены вследствие ненаправления постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, ненаправлении в ответ на заявление справки об утрате исполнительного документа.

Определениями Советского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022, 16.05.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Лукьянова Е.А. и Сафронов Д.С., в качестве заинтересованного лица – Клюев П.А. (л.д.71, 109).

В судебном заседании представители административного ответчика УФССП по Новосибирской области – Орехова А.В. и Колесников А.И. с заявленными к УФССП по Новосибирской области требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.123-126), в которых, в частности, отмечается, что 17.08.2021 в Управление поступило и зарегистрировано обращение Барабановой Н.Я. вх. №-ОГ. Обращение зарегистрировано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 18.08.2021 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение перенаправлено в ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области с указанием провести проверку и принять решение в соответствии с законодательством. Также в возражениях указывается, со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что именно старший судебный пристав подразделения федеральной службы судебных приставов имеет право рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, поданных в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя возглавляемого структурного подразделения федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец Барабанова Н.Я., представитель административного ответчика - ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, административные ответчики - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Лукьянова Е.А. и Сафронов Д.С., заинтересованное лицо Клюев П.А. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

В ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом г. Новосибирска Барабановой Н.Я. выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.35, 162).

25.02.2016 указанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области (л.д.37).

Согласно пояснениям административного истца, не опровергнутых административными ответчиками и заинтересованным лицом (должником по исполнительному производству), на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.07.2021 Барабанова Н.Я. подготовила жалобу в адрес руководителя УФССП по НСО, в которой просила предоставить информацию об обращении в суд должностного лица отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставить ей дубликат исполнительного документа, в случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – уведомить об этом; порядке, утвержденном Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455, выдать справку об утрате исполнительного документа; предоставить информацию о том, какие действия предпринимались должностными лицами УФССП по НСО для получения дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (л.д.43).

17.08.2021 жалоба Барабановой Н.Я. поступила в УФССП по Новосибирской области, была зарегистрирована вх. №-ОГ, перенаправлена в ОСП по Советскому району г. Новосибирска в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (л.д.79, 85-86).

02.09.2021 врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Барабановой Н.Я. подготовлен ответ, согласно которому информация по исполнительному производству №-ИП, а также материалы исполнительного производства не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производства за 2017 г. согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Срок хранения оконченных исполнительных производств, согласно Номенклатуры дел ОСП по Советскому району г. Новосибирска, составляет 3 года (л.д.44)

По доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа в ее адрес не направлялись, взыскание по исполнительному документу не производилось.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. На судебные запросы о предоставлении материалов исполнительного производства, сведений о том, какие действия были совершены в рамках данного исполнительного производства, месте нахождения исполнительного листа, документов, подтверждающих направление / вручение Барабановой Н.Я. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, получены ответы, что материалы исполнительного производства №-ИП от 02.03.2016, возбужденного на основании исполнительного документа № от 30.06.2014, оконченного 23.08.2017 по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», переданы на оперативное хранение в архив и уничтожены 09.03.2021 согласно акту «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 09.03.2021, в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, согласно Номенклатуры дел отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, утвержденной УФССП по НСО (л.д.68, 70, 89, 90).

В материалы дела представлена копия акта от 09.03.2021, содержащего сведения об уничтожении документов исполнительного производства №-ИП в отношении Клюева П.А., взыскатель Барабанова Н.Я. (л.д.158-161).

Оценивая доводы административного истца о своевременном обращении после получения ответа на жалобу в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.32), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с административным иском, поскольку административному истцу, как следует из материалов дела, стало известно о нарушении ее прав после получения ответа на жалобу 15.09.2021 (л.д.45). В установленный срок 23.09.2021 (л.д.48) Барабанова Н.Я. обратилась с административным исковым заявлением в суд. Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2021 (л.д.52) административное исковое заявление было возвращено заявителю Барабановой Н.Я. (направлено 29.09.2021, л.д.50, 16.10.2021 неудачная попытка вручения). После чего в разумный срок, 16.10.2021 (л.д.5), Барабанова Н.Я. обратилась в соответствии с правилами о подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска с рассматриваемым исковым заявлением. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с административным иском и его разрешения по существу.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Советскому району г. Новосибирска в процессе работы над исполнительным производством №-ИП в отношении должника Клюева П.А. в пользу взыскателя Барабановой Н.Я., было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Также имеются основания для признания незаконным бездействия ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении взыскателю – Барабановой Н.Я. в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного листа в отношении должника Клюева П.А.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Также на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении своих обязанностей, в том числе, применительно к рассматриваемому спору, доказывания исполнения требований нормативных правовых актов о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

Какие-либо доказательства принятия достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнения требований закона о направлении копий постановлений и исполнительного листа взыскателю, наличия уважительных причин неисполнения установленных требований, административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным указанного бездействия, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области обеспечить направление в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по иску Барабановой Н. Я. к Клюеву П. А. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, а также направить Барабановой Н.Я. справку об утрате исполнительного документа по делу № по иску Барабановой Н. Я. к Клюеву П. А. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на должностное лицо обязанности выдачи исполнительного документа не имеется, поскольку дубликат исполнительного документа выдается судом на основании соответствующего определения.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оценивая обстоятельства дела, разумным и достаточным сроком для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и направления в адрес административного истца справки об утрате исполнительного документа, суд считает 30 календарных дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия УФССП по Новосибирской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности и непринятии мер по данной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Барабановой Н.Я. было перенаправлено в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для разрешения по существу в соответствии с компетенцией. Как пояснила Барабанова Н.Я. в судебном заседании (л.д.108), уведомление о перенаправлении обращения в ОСП по Советскому району г. Новосибирска она получила. Нарушений в действиях УФССП по НСО не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2022.