Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-626/2024 (2а-6889/2023;) ~ М-5639/2023 от 24.10.2023

дело №а-626/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия и действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административном иск к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия и действия, ссылаясь на следующее.

В производстве Подольского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 20 коп., транспортные расходы в размере 56 руб. 00 коп., а всего взыскано 50 168 рублей 20 коп. Апелляционное определение вступило в законную силу. Поскольку ФИО добровольно не исполнил вышеназванное Апелляционное определение, ФИО обратился с письменным заявлением о выдача исполнительного листа. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ РФ ФИО ходатайствовал о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения Апелляционной определения суда, что подтверждается копией заявления о выдаче исполнительного листа. 09.08.2023    Подольским городским судом <адрес> был изготовлен исполнительный лист серии ФС № по делу № и направлен в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом Подольского городского суда <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 14210086952657 исполнительный лист серии ФС № от 09.08.2023    по делу № был получен Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушении части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не вынес в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительно производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО не получал. Ввиду того, что ФИО неизвестно каким судебным приставом-исполнителем выносилось соответствующее постановление (если оно выносилось), а исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не был возвращен ни взыскателю, ни в Подольский городской суд <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> совершил бездействие, которое выражается в ненадлежащем контроле функционирования структурного подразделения ГУФССП России по <адрес>, не обеспечил надлежащую передачу исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, по результатам которого не было вынесено соответствующее постановление. Таким образом, бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО нарушает право ФИО на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. ФИО оспорил бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО путем подачи заявления № через ЕПГУ Госуслуги в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес>, которое было зарегистрировано под № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Результат обжалования ФИО на момент подачи настоящего административного искового заявления неизвестен. Также ФИО обращался в Ногинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с письменным заявлением №    224974110656 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Результат обращения ФИО на момент подачи настоящего административного иска неизвестен, ответ на обращение административный истец не получал.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле    функционирования структурного подразделения Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО, в том числе обеспечить передачу исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обеспечить направление в адрес ФИО копию постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> организовать проверку по доводам обращения ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным порядком.

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон,
в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа Подольским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО в пользу ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 75 руб.00коп., почтовые расходы в размере 37 руб.20коп., транспортные расходы в размере 56руб.00коп., всего взыскано 50168руб.20коп.

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> направил в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительный лист ФС №, заявление ФИО, копию определения от 10.10.2022г., копию апелляционного определения от 05.06.2023г. (ШПИ 14210086952657), которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на запрос суда, ИП ФС№ о взыскании задолженности с ФИО в Ногинский РОСП не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Ст. 360 КАС Российской Федерации установлено, что Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в несвоевременной регистрации, невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, начальник Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО допустил бездействие, выразившееся в несвоевременной регистрации, в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что начальник Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному контролю по принятию исполнительного документа к производству и возбуждению исполнительного производства, либо его отказе, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие начальника Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

В результате бездействия начальника Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника пристава Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного ФИО, выразившегося в несвоевременной регистрации, в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников службы судебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба начальнику Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении информации по исполнительному листу ФС №.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы материалы дела не содержат.

Административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на нее ответа административному истцу.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Однако, административным ответчиком не доказан факт направления и получения административным истцом направленного ответа - постановления по результатам рассмотрения жалобы; в материалы дела не представлены почтовая квитанция, подтверждающая фактическое отправление корреспонденции, ни уведомление о вручении письма адресату, ни информация из сети Интернет о прохождении почтового отправления.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РО судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░