Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1238/2023 от 22.02.2023

31RS0002-01-2022-004893-58 2а-1238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белгород 30 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходукина Владислава Владимировича к прокуратуре Белгородского района Белгородской области, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

24.10.2022 Ходукин В.В. предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Белгородского района Белгородской области, выразившееся в непредоставлении ответов на его заявления от 30.09.2022, поданные в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации;

- возложить на прокуратуру Белгородского района Белгородской области обязанность направить ответы по его жалобам, поданным в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации.

Впоследствии административный истец подал в суд заявление, в котором указал на восстановление своих прав вследствие вручения ему ответов на указанные выше заявления и постановлений по жалобам нарочно, просил прекратить производство по административному делу и возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.11.2022 производство по административному делу прекращено, с прокуратуры Белгородского района Белгородской области в пользу Ходукина В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.02.2023 определение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.11.2022 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ходукина В.В. к прокуратуре Белгородского района Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отменено.

Административное дело направлено в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 28.02.2023 административное дело принято к производству, а определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Белгородского района.

В судебное заседание административный истец Ходукин В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по адресу его электронной почты, о чем он ходатайствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается справкой о проведении подготовки от 15.03.2023.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Мозговая О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска Ходукина В.В. отказать, ссылаясь на то, что административным ответчиком бездействия допущено не было, фактически жалобы Ходукина В.В. рассмотрены в установленный законом срок, однако при их направлении в адрес административного истца была допущена ошибка в адресе его электронной почты, в настоящее время права административного истца восстановлены, ответы на его обращение вручены ему еще в ноябре 2022 года.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

П.2 ст.3 КАС Российской Федерации предусмотрено, что одной из первоочередных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2022 Ходукиным В.В. в Белгородскую районную прокуратуру поданы две жалобы в порядке ст. 124 УПК Российской Федерации на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 24523 от 19.09.2022, № 24538 от 19.09.2022, что подтверждается распечаткой о подтверждении отправки обращений от указанной даты, а административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в письменной форме.

Аналогичные положения закреплены и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п.6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Исходя из представленных административным ответчиком в материалы дела постановлений об отказе в удовлетворении жалоб Ходукина В.В. от 13.10.2022, а также сопроводительных писем от указанной даты и отчетов о направлении данных документов в адрес заявителя по электронной почте, жалобы Ходукина В.В. рассмотрены в установленный законом срок, причем еще до обращения Ходукина В.В. с настоящим административным иском в суд (27.10.2022).

Вместе с тем, при сравнении адреса электронной почты административного истца, указанного им, в том числе, в настоящем административном исковом заявлении, и адреса, по которому были направлены ответы на его жалобы, усматривается, что при направлении таких ответов 13.10.2022 исполнителем допущена ошибка в адресе электронной почты заявителя – вместо верного адреса (информация скрыта)» в адресной строке было ошибочно указан адрес « (информация скрыта)».

Как указано ранее, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации действия могут быть признаны незаконными при наличии совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, учитывая, что жалобы Ходукина В.В. рассмотрены по существу в установленный законом срок, однако при направлении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела исполнителем допущена техническая ошибка, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Белгородского района у суда отсутствует.

Более того, как следует из письменного заявления Ходукина В.В., поступившего в Белгородский районный суд Белгородской области 09.11.2022, 08.11.2022 ответы на его жалобы в указанную дату вручены ему представителем административного ответчика нарочно, в связи с чем, он просил прекратить производство по настоящему административному делу и взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Вышеизложенное фактически свидетельствует о том, что административным ответчиком не только не было допущено бездействия в виде нерассмотрения жалоб Ходукина В.В. и ненаправления в его адрес ответов, однако была исполнена и обязанность по вручению административному истцу ответов на его жалобы, что, в свою очередь указывает на отсутствие обстоятельств, которые в настоящее время требуют судебного вмешательства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий (бездействия) должностного лица, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Права административного истца были восстановлены путем вручения ему ответов на его жалобы еще 08.11.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 195 КАС Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В отношении требования Ходукина В.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с административного ответчика суд приходит к выводу о том, что таких оснований, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, однако поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, в силу положений п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК Российской Федерации, уплаченная административным истцом при подаче настоящего административного иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату административному истцу в полном объеме из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░