Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2024 ~ М-294/2024 от 18.03.2024

                            Дело № 2а-392/2024

                            УИД 27RS0020-01-2024-000467-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О. об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

Заинтересованные лица: Сергеева Екатерина Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, в котором просила освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 97706/23/27027-ИП от 27.12.2023.

В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства N 97706/23/27027-ИП от 27.12.2023, возбужденного в отношении должника - администрации о предоставлении Сергеевой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 32,0 кв.м., судебным приставом-исполнителем 24.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа; что в настоящее время администрация района не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площадью, свободным от прав третьих лиц с целью предоставления его по договору социального найма. Администрация района является казенным учреждением и может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность. Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2023 г. был утвержден в декабре 2022 г., в связи с чем, денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма Сергеевой Е.В. на 2023 г. заложены не были, в связи с чем, администрация района не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом 5-ти дневный срок. Администрация района неоднократно обращалась в Правительство Хабаровского края, Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», к Главе Николаевского муниципального района, руководителю финансового управления Администрации района, с просьбой о выделении денежных средств на приобретение квартир, в целях исполнения решения суд. Однако, не смотря на данные обращения денежные средства в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не поступили.

Определением судьи от 16.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О.; в качестве заинтересованного лица - Сергеева Е.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.05.2023 удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданные в интересах Сергеевой Е.В., к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности, судом постановлено обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить Сергеевой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 32,0 кв.м.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О. в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 97706/23/27027-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В установленный добровольный срок должник не исполнил решение суда, в связи с чем 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Как следует из материалов административного дела, административный истец предпринимал меры для исполнения решения суда.

Предоставление гражданам благоустроенных жилых помещений осуществляется по мере высвобождения жилых помещений необходимой площади. У администрации района отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения необходимой для предоставления Сергеевой Е.В. площади, в связи с чем администрация района не имела возможности в установленный должностным лицом 5-ти дневный срок исполнить решение суда. Для целей его исполнения администрации района необходимо жилье либо построить, либо купить на вторичном рынке, на что нужны денежные средства. Администрация района является муниципальным казенным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификаций на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» утверждение бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» находится в исключительной компетенции Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Согласно статьи 59 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» бюджет городского поселения утверждается в форме решения Совета депутатов о бюджете городского поселения на очередной финансовый го и плановый период.

Статьей 60 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» установлено, что исполнение бюджета городского поселения организуется и обеспечивается Администрацией района на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Таким образом, поскольку администрация района является казенным учреждением, она может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и не имеет возможности самостоятельно пересматривать бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность.

Постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.07.2019 № 829-па утвержден Порядок составления проекта бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на очередной финансовый год и плановый период (далее – Порядок составления бюджета).

Порядок составления бюджета устанавливает правила организации процесса составления проекта бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на очередной финансовый год и плановый период.

Бюджетные обязательства на очередной финансовый год и плановый период формируются на основании предложений главных распорядителей бюджетных средств.

Решение суда по делу № 2-372/2023 вступило в законную силу 10.06.2023; исполнительное производство возбуждено – 27.12.2023.

Поскольку бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2023 год был утвержден в декабре 2022 года, соответственно денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма Сергеевой Е.В. на 2023 год наложены не были. Следовательно, администрация района не имела реальной возможности исполнить решение суда по делу № 2-372/2023 в срок, установленный должностным лицом.

Вместе с тем, администрация района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, принимала все необходимые меры для исполнения решения суда по делу № 2-372/2023 направляя соответствующие письма о выделении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке.

Приказом финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21 декабря 2017 г. № 79-п «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджетов поселений Николаевского муниципального района, урегулирован порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи для бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в случае необходимости выделения дополнительных лимитов и как следствие необходимости произвести уточнение соответствующего бюджета.

Руководствуясь вышеуказанным Порядком, в адрес главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, председателя Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», руководителя финансового управления администрации района, руководителем комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района письмом от 11.08.2023 № БР 135376 направлено обращение о потребности в финансовых средствах.

В соответствии с пунктом 2.7 постановления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.07.2019 № 829-па в адрес главы Николаевского муниципального района Хабаровского края, председателя Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», руководителя финансового управления администрации района, руководителем комитета по управлению имуществом администрации района 18.10.2023 направлено обращение № БР 178555 о выделении бюджетных ассигнований в 2024 г. на покупку благоустроенных жилых помещений, в целях исполнения решений суда, в том числе № 2-372/2023.

14.01.2024 в адрес главы Николаевского муниципального района Хабаровского края, председателя Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», руководителя финансового управления администрации района было направлено предложение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2024 году на покупку 66 благоустроенных жилых помещений в целях исполнения решений суда, в том числе решения № 2-372/2023.

Согласно ответа руководителя финансового управления администрации района от 30.01.2024 г. № 915 выделить дополнительные бюджетные ассигнования невозможно, так как в соответствии со статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дополнительны бюджетные ассигнования могут быть выделены только в случае появления источника финансирования дополнительных расходов. Объем доходов городского поселения, не имеющий целевого назначения, составляет всего 97 795,6 тыс. рублей. Увеличение доходной части бюджета почти на 2,5 раза в 2024 году за счет собственных налоговых и неналоговых средств не планируется.

Таким образом, возможность приобретения жилого помещения поставлена в прямую зависимость от доведения до комитета, как главного распорядителя бюджетных средств на приобретение имущества (жилых помещений) в муниципальную собственность, бюджетных ассигнований в необходимом размере.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 97706/23/27027-░░ ░░ 27.12.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2024