Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2882/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте

10 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

КУМИ МОГО «Ухта», являющееся взыскателем по исполнительным производствам ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП,
....-ИП, ....-ИП и ....-ИП, обратилось с административным исковым заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятых <...> г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Ю.В.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер к погашению задолженности, так как не завершил процедуру принудительной реализации имущества, обнаруженного у должника.

К участию в деле административными ответчиками привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Белозерова Ю.В., руководитель территориального отделения Олейник Г.А. и заместитель Судаев К.А., заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству ООО «Автолидер».

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. возбуждены исполнительные производства ....-ИП и ....-ИП о взыскании с ООО «Автолидер» в пользу КУМИ МОГО «Ухта» задолженности в размерах 58625,95руб. и 46388,81руб., соответственно.

<...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с ООО «Автолидер» в пользу КУМИ МОГО «Ухта» задолженности в размере 4995,14руб.

<...> г. возбуждено исполнительное производство
....-ИП о взыскании с ООО «Автолидер» в пользу КУМИ МОГО «Ухта» задолженности в размере 149305,93руб.

<...> г. на основании судебного акта арбитражного суда возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании задолженности в размере 10415,55руб. с должника ООО «Автолидер» в пользу КУМИ МОГО «Ухта».

<...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с ООО «Автолидер» в пользу КУМИ МОГО «Ухта» задолженности в размере 10295,80руб.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> г. исполнительные производства ....-ИП, ....-ИП,
....-ИП, ....-ИП, ....-ИП и
....-ИП объединены в сводное ....-СД.

Ранее, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом истребовались сведения о должнике и его имуществе <...> г. (при возбуждении исполнительного производства) и в ходе его исполнения – <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.; принимались постановления от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, у должника и в органах ФНС истребовались документы по хозяйственной деятельности. <...> г. и <...> г. у директора ООО «Автолидер» отобраны объяснения. <...> г. ООО «Автолидер» вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной за уклонение от исполнения требований исполнительных документов.

В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий исполнение судебных актов в полном объеме не произведено.

<...> г. каждое из указанных выше исполнительных производств окончено принятием соответствующего постановления, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

То обстоятельство, что принятые судебным приставом меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя про принятию оспариваемых постановлений. Нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному доводу.

Относительно того обстоятельства, что допущено бездействие в части нереализации имущества в виде балка и бетонных плит, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., ранее предоставленном в аренду ООО «Автолидер», необходимо отметить следующее.

Действительно, <...> г. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП об обязании ООО «Автолидер» за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно: на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... демонтировать забор из сетки рабицы, металлические ворота, автодором, металлический балок, деревянный дом; убрать строительный и бытовой мусор. Обязать ООО «Автолидер» за свой счет провести рекультивацию земельного участка.

В ходе исполнения данного производства <...> г. была опрошена ФИО6, которая показала, что железобетонные плиты и металлический балок принадлежат ей и были переданы в ООО «Автолидер» в безвозмездное пользование в <...> г. году. В подтверждение данных слов представлены договоры купли-продажи от <...> г. о приобретении ФИО6 у ФИО7 железобетонных изделий и металлического балка с их передачей на площадку ООО «Автолидер» в г. ФИО2.

По постановлениям начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ООО «Автолидер» и генеральному директору назначены административные наказания в виде штрафов за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному производству ....-ИП во вновь установленный срок до <...> г..

Исполнительное производство ....-ИП не окончено, убедительные доказательства принадлежности металлического балка и железобетонных изделий ООО «Автолидер» в материалах дела нет. Поскольку судебным актом арбитражного суда на ООО «Автолидер» возложена обязанность освободить земельный участок как на арендатора, нахождение движимого имущества на участке не означает его принадлежность арендатору и данный вопрос обоснованно вызвал сомнения у судебного пристава-исполнителя при наличии показаний ФИО6 и представленных ею договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

В то же время, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые по настоянию административного истца необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Так как административное исковое заявление поступило в суд <...> г., а постановления об окончании исполнительного производства от <...> г., получены <...> г., то десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
....-░░, ....-░░, ....-░░, ....-░░, ....-░░ ░ ....-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-