РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Самохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1393/2024 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Соболева Романа Сергеевича, освобожденного из мест лишения свободы,
установил:
УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным иском к Соболеву Р.С., освобожденного из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до 17.10.2026, мотивировав тем, что ответчик 18.04.2023 осужден Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2023, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем просили установить в отношении Соболева Р.С. административный надзор и ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест общественного питания, в том числе кафе, баров, ресторанов с целью распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Байбакова М.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Соболев Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Самохиной Н.В., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.
Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).
Суд также отмечает, что по смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений, предусмотренных Законом, является исчерпывающим. Однако с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период после отбытия наказания суд вправе установить и иные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.
Согласно ст. 6 Федерального закона орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона.
Судом установлено, что Соболев Р.С. 18.04.2023 осужден Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2023, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона№ 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах Соболев Р.С. подпадает под категорию лиц, указанных в Федеральном законе, а совокупность представленных доказательств, свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5).
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Соболев Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время официально не трудоустроен. Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик, также был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: 28.11.2023 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 29.11.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 27.12.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему были назначены административные наказания.
Суд также принимает во внимание иные сведения, характеризующие личность ответчика, имеющиеся в материалах дела, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест общественного питания, в том числе кафе, баров, ресторанов с целью распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 17.10.2026, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░