Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1225/2022 от 04.08.2022

Дело № 2а-1225/2022

УИД № 47RS0014-01-2022-000001-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 9 декабря 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в суд с административным иском к Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором просит суд освободить должника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, а в случае неудовлетворения заявленного требования снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 37500 руб. (т. 1 л.д. 4-10)

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-507/2019 удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТБО на землях Министерства обороны Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 мая 2021 г. в рамках указанного исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанное постановление в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» поступило 3 июня 2021 г. в ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» приняло все меры для исполнения решения суда.

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. (т. 1 л.д. 178-180)

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано. Исполнительский сбор по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП уменьшен на одну четверть, то есть до 37 500 руб. (т. 1 л.д. 205-213)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. (т. 2. л.д. 37-42)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (т. 2 л.д. 203)

Определением Призерского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный прокурор Выборгского гарнизона, Министерство обороны Российской Федерации. (т. 2 л.д. 232-233)

Административный истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. (т. 2 л.д. 237, 238, 240, 242)

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо Военный прокурор Выборгского гарнизона, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (т. 2 л.д. 239, 241)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приход к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 названного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-507/2019 удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТБО на землях Министерства обороны Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТБО на землях Министерства обороны Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области, расположенных:

- в 3,25 км. от поворота с автодороги А-129 Санкт-Петербург - Сортавала, при движении по автодороге Н-202 Саперное - Мельникова в сторону пос. Мельников, точное расположение: широта 60.743423; долгота 29.915119.

- в 1,2 км. от поворота с автодороги А-129 Санкт-Петербург - Сортавала, при движении по автодороге Н-202 Саперное - Мельникова в сторону пос. Мельникове, точное расположение: широта 60.722407; долгота 29.970125.

- в 6 км. от поворота с автодороги А-129 Санкт-Петербург - Сортавала, при рении по автодороге Н-202 Саперное - Мельникова в сторону пос. Мельникове, точное расположение: широта 60.730285; долгота 29.935225. (т. 1 л.д. 88-95)

Из материалов административного дела следует, что в целях исполнения возложенных на ответчиков обязанностей представителем ответчиков в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Управление) решение суда было направлено на исполнение начальнику ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России и начальнику службы (экологической безопасности) штаба материально-технического обеспечения Западного военного округа письмом за исх. № от 26 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 61)

Согласно ответу начальника службы (экологической безопасности) ЗВО от 13 февраля 2020 г. № земельный участок Морозовского лесничества не входит в состав ФКУ «ОСК ЗВО» и соответственно решение в части рекультивации земель и ликвидации свалки должно быть принято ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России. (т. 1 л.д. 64)

Согласно ответу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России от 22 января 2020 г. № обращение Управления было перенаправлено для рассмотрения по принадлежности в адрес ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (далее ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. (т.1 л.д. 62)

В связи с не поступлением ответа из ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Управлением был направлен запрос о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнению решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 65)

Согласно ответу ФГКУ «УЛХиП Минобороны России от 25 августа 2020 г. № информацией о принятых мерах по очистке спорного земельного участка учреждение не располагает, также согласно ответу проведение мероприятий, направленных на ликвидацию свалок ТБО в лесах Минобороны России не относится к компетенции учреждения. (т.1 л.д. 66-67).

Согласно ответу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России центральным органом военного управления, выполняющим функции руководства обеспечения экологической безопасности (в объектах), является Штаб материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. (т. 1 л.д. 75-76)

Управлением было направлено обращение исх. № от 1 октября 2020 г. в ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России о рассмотрении вопроса о включении в перспективный план ФГУП «Обороштромэкологая» Минобороны России по очистке и рекультивации спорного земельного участка. (т.1 л.д. 68-69)

Согласно ответу ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России от 26 октября 2020 г. № № целевое финансирование для мероприятий по ликвидации незаконных свалок ТБО в Приозерском районе Ленинградской области не предусмотрено. Также согласно ответу рекомендовано обратиться в экологическую службу Штаба материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации через экологическую службу Западного военного округа. После определения источника финансирования и выделения предприятию необходимых средств для очистки и рекультивации указанного в судебном решении земельного участка, данные мероприятия будут включены в перспективный план ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России. (т.1 л.д. 70)

Письмом от 30 ноября 2020 г. № Управление повторно направило решение суда на исполнение в службу (экологической безопасности) ЗВО. (т. 1 л.д. 71)

Письмом от 21 декабря 2020 г. № Управлением был направлено обращение в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в целях организации исполнения решения суда. (т. 1 л.д. 74).

Согласно ответу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 26 января 2021 г. № указанное в обращении решение суда не обязывает учреждение осуществлять комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТКО. (т.1 л.д. 75-76)

Также из ответа следует, что согласно положению об органах экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. №, центральным органом военного управления, выполняющего функции руководства обеспечения экологической безопасности (в том числе организации очистки и восстановления окружающей среды на военных объектах), является Штаб материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ответу ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России от 28 января 2021 г. № полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, а также соответствующим финансированием учреждение не обладает. (т. 1 л.д. 77-78)

Письмом Управления от 21 января 2021 г. №, адресованным начальнику штаба материально-технического обеспечения Западного военного округа, направлено обращение о поручении начальнику службы (экологической безопасности) ЗВО организовать взаимодействие с заинтересованными органами военного управления в целях исполнения решения суда. (т. 1 л.д. 83-84)

Согласно ответу службы (экологической безопасности) ЗВО от 10 марта 2021 г. № органы экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для организации обеспечения экологической безопасности в пределах своей компетенции на территориях военных объектов, в районах дислокации (базирования) и деятельности войск (сил), однако спорный участок расположен на территории Холмского участкового лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиШ» Минобороны России. (т.1 л.д. 137)

С учетом полученных ответов органов военного управления, Управлением было направлено информационное письмо на имя заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению от 19 марта 2021 г. №. (т. 1 л.д. 79-80)

Согласно указанному письму, Управление просит поручить подчиненным должностным лицам принять необходимые меры в целях исполнения решения суда и исключения возможности привлечения к административной ответственности Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК ЗВО» за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу начальника штаба материально-технического обеспечения Западного военного округа от 1 апреля 2021 г. № организация и проведение работ по очистке загрязненных земель Морозовского лесничества отходами производства и потребления возложено на Департамент военного имущества Минобороны России (его структурные подразделения). (т. 1 л.д. 81-82)

Административный истец полагает, что неопределенность по вопросу компетенции органов военного управления по исполнению возложенной на Минобороны России обязанности по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТБО, является достаточным доказательством объективной невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что 3 сентября 2020 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 021143244 от 22 июня 2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-507/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В постановлении указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. (т. 1 л.д. 168-169, 171-174)

10 марта 2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2021 г. (т.1 л.д. 161-162)

21 мая 2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 8 июня 2021 г. (т.1 л.д. 159-160)

30 сентября 2021 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 октября 2021 г. (т.1 л.д. 107)

19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО5 в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» вынесено предупреждение. (т. 1 л.д. 50-51)

19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО5 в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» вынесено требование. (т. 1 л.д. 48)

Таким образом, фактический комплекс мероприятий направленный на рекультивацию земель и ликвидацию свалок ТБО на землях Министерства обороны Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области не осуществляется.

Сведений о том, что административному истцу предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-507/2019, в материалах дела не имеется, доказательств этому административным истцом также не представлено.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца, не представившего доказательств принятия после возбуждения исполнительного производства должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие правовой неопределенности, при условии наличия вступившего в законную силу решения суда, обязывающего юридическое лицо совершить определенные действия, отсутствие целевого финансирования не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, принимая во внимание доводы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а также такие существенные обстоятельства, как степень вины, учитывая предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 37 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.