Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2241/2024 ~ М-1022/2024 от 13.05.2024

Дело № 2а-2241/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001437-06

         Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела по юридическим лицам г. Челябинска ГУФССП Росси по Челябинской области Фирсовой Т.В. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее - ООО СЗ «АвенюИнвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП Росси по Челябинской области), межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (далее - МСОСП по ЮЛ г. Челябинска), судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела по юридическим лицам г. Челябинска ГУФССП Росси по Челябинской области Фирсовой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Фирсова) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя за период с 07.02.2022 по 04.05.2022 по обращению взыскания на денежные средства ООО СЗ «АвенюИнвест» в размере 65 340,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022; в не принятии мер по возврату административному истцу денежных средств в размере 65 340,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 за период с 07.11.2023 по настоящее время; возложении обязанности возвратить ООО СЗ «АвенюИнвест» денежные средства в размере 65340,00 руб., взысканные в рамках исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 14.09.2021 исковые требования по делу № по иску Карлышевой Е.А. к ООО СЗ «АвенюИнвест» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 106465 руб., взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 65 340,00 руб. с 15.09.2021. Апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2021 решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 14.09.2021 оставлено без изменения. Во исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 14.09.2021ООО СЗ «Авенюинвест» платежным поручением № от 21.09.2021 в добровольном порядке оплатило Карлышевой Е.А. денежные средства в размере 65340,00 руб. 01.02.2022 Карлышевой Е.А. в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было представлено заявление о принятии исполнительного листа серии ВС № по делу № от 26.01.2022 на сумму в размере 41 125 руб., а также неустойки в размере 4 573,80 коп. 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по г. Челябинску Фирсовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СЗ «АвенюИнвест». 14.03.2022 ООО СЗ «АвенюИнвест» платежным поручением № оплатило задолженность по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2022 в полном объеме. 05.04.2022 Карлышевой Е.А. подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП для взыскания неустойки за период с 15.09.2021 по 21.09.2021 в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 65340 руб., в размере 4573 руб. Постановлением от 04.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме. В связи с добровольным исполнением решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 14.09.2021, ответчиком была выплачена сумма 65 340,00 руб., при этом данная сумма была удержана приставами повторно, в связи с чем возникла переплата. По факту переплаты административным истцом была подана жалоба о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фирсовой Т.В., которой была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю Фирсовой Т.В. необходимо было в пятидневный срок принять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № от 07.02.2022. Карлышевой Е.А. административному истцу была представлена выписка за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в соответствии с которой, ей были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 41 215,00 руб.-18.03.22 и 4 573,80 коп.-29.04.2022, иные выплаты от пристава ей не поступали. На день подачи административного искового заявления возврат излишне выплаченных денежных средств в сумме 65 340 руб. ООО СЗ «АвенюИнвест» не произведен. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Фирсовой Т.В. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 65340 руб.

Представитель административного истца ООО СЗ «АвенюИнвест» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель Антонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсова Т.В.,МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. представлен письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Карлышева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статьи 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 указанного Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС № выданного мировым судье судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. возбуждено исполнительное производство 07.02.2022 за №-ИП в отношении должника ООО СЗ «АвенюИнвест» в пользу взыскателя Карлышевой Е.А., предмет исполнения - +на сумму 65 340,00 руб. неустойку с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 15 за каждый день просрочки, в размере 106 465,00 руб.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.03.2022 от ООО СЗ «АвенюИнвест» было направлено письмо о том, что ООО СЗ «АвенюИнвест» в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом 2-2350/2021 от 21.09.2021 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 65340,00руб.

21.03.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ИП Филатовой Е.Д. в размере 57 629,00 руб.

21.03.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ИП Филатовой Е.Д. в размере 27 099,01 руб. (взыскатель А.Р.И., О.А.Ч. по делу №).

30.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 05.04.2022 от Карлышевой Е.А. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП и до взыскании с должника суммы в размере 4 573,80 руб.

26.04.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022, возобновлено исполнительное производство. 26.04.2022 вынесено постановление о внесении в постановление возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2022 исправлений: изменена сумма долга с 106 465,00 руб. на 111 038,80 руб., исправлена сумма долга на следующее значение: 111 038,80 руб.

27.04.2022 вынесено постановление о распределении ДС по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю Карлышевой Е.А. в размере 4 573,80 руб.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступили денежные средства в размере -106 465 руб. по платежному поручению № от 14.03.2022 для выполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Должником было представлено платежное поручение о частичном погашении задолженности на сумму 65 340,00 руб. судебным приставом-исполнителем 15.03.2022 данный документы был учтен. Организация ООО СЗ «АвенюИнвест», являлось должником по другим исполнительным производствам, излишне взысканные денежные средства были распределены на другие исполнительные производства: сумма 7711,00 руб. по исполнительному производству №-ИП, сумма 57629,00 руб. по исполнительному производству №. Денежные средства были перечислены платежными поручениями № от 04.04.2024 и № от 23.03.2022.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Фирсовой Т.В. нарушений не допущено, излишне перечисленные ООО СЗ «АвенюИнвест» денежные средства были перераспределены в счет оплаты задолженности по иному исполнительному производству, Курлышевой Е.А. денежных средств свыше задолженности не получено, судья полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному документу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должно доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления. Такие доказательства суду не предоставлены.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.