Дело № 2а-95/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 10 апреля 2024 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),
у с т а н о в и л:
22 марта 2024 года АО «ОТП Банк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 23.10.2023 года в Сунтарское РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2038/28-2023 от 29.06.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) о взыскании с Аммосовой А.Е. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 16.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №60137/23/14028-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с этим, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В. выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2023 года по 11.03.2024 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) Иванова Г.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, направить постановление об удержании заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно скопией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административным ответчиком представлена сводка по исполнительному производству, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Аммосова А.Е. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и исполнительная надпись нотариуса.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п.3 ч. 1).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) Колочева Г.С. на основании судебного приказа № 2-2038/28-2023 от 18 июля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) возбуждено исполнительное производство № 60137/23/14028-ИП в отношении должника Аммосовой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 3025184580 от 17 ноября 2022 года за период с 17.02.2023 года по 19.06.2023 года в размере 8 263 рубля 26 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в банки, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, Гостехнадзор, Главгостехнадзор, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», Администрации Курской области-Государственной инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Департамент цифрового развития Белгородской области-Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области. 11 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 18 ноября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11 марта 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 22 января и 04 марта 2024 года вынесены постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя, 17 января 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Исследованными доказательствами устанавливается, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд считает не состоятельными, поскольку указанные требования относятся к исполнительным действиям, предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также указано, что совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы о возможности судебным приставом-исполнителем совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не могут служить основанием для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
В данном случае, не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушает. Кроме того, постановления направляются посредством электронного документа оборота в единый портал государственных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и заявленные АО «ОТП Банк» требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░