Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-490/2022 ~ М-397/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-490/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000811-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия КИ.ой И. В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кирилловой И.В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, мотивируя требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Кирилловой И.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, о взыскании с Виноградовой О.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 100275,31 руб. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий и всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение судебного акта. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирилловой И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Саяногорского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кириллову И.В. совершить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кириллова И.В., старший судебный пристав Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Захарова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца не приведено. Административный истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Указал, что административным истцом пропущен срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по г. Саяногорску, ООО «Сибирское коллекторское агентство», ИП Белоусов В.В.

Заинтересованные лица Виноградова О.А., ИП Белоусов В.В., представители заинтересованных лиц ОМВД России по городу Саяногорску, ООО «Сибирское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в Саяногорском ГОСП в отношении Виноградовой О.А. на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждено ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного ОМВД России по г. Саяногорску, о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб.;

- №-ИП, возбуждено ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Сибирское коллекторское агентство» денежных средств в размере 47845,60 руб.;

- №-ИП, возбуждено ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств в размере 100 275,31 руб.;

- №-ИП, возбуждено ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ИП Белоусова В.В. денежных средств в размере 10 200 руб.Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент окончания исполнительного производства №-ИП задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Виноградовой О.А., составляла 158 820,91 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ в отношении должника Виноградовой О.А. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, А «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ПА «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», 000 КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПА «Ак Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПА «Росбанк», 000 «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», А «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют баню ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Баню АО «Тинькофф Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», АО «МБ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции развития», Пенсионный фонд, налоговый орган, Центр занятости населения, ЗАГС.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника Виноградовой О.А. имеются счета в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО «Хоум-Кредит эн Финанс Банк», ФИЛИАЛ "ОМСКИЙ" ПАО "СКБ-БАНК", ПАО «Сбербанк России».

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки.

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника.

Согласно информации из регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы движимое и недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание.

За Виноградовой О.А. зарегистрирована 1/24 доля земельного участка и 1/24 доля в доме находящемся на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с нормами ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилое помещение.

Согласно информации Пенсионного фонда Виноградова О.А. не трудоустроена.

Согласно информации ЦЗН Виноградова О.А. не состоит на учете в качестве безработной.

Согласно информации ЗАГСа сведения о заключении брака в отношении Виноградовой О.А. отсутствуют.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Саяногорску, Виноградова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка проживания Виноградовой О.А. по вышеуказанному адресу. В ходе выхода установлено, что должник по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, отобрано объяснение от сестры должника, которая пояснила, что Виноградова О.А. по указанному адресу: не проживает, где она находится ей неизвестно, связь не поддерживают с 2016 года.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но они оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

ДАТА исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградовой О.А. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «АФК» ДАТА и получено ДАТА, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства направлено в суд ДАТА, то есть с пропуском срока.

Акт вскрытия ООО «АФК» конверта от ДАТА не свидетельствует о том, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДАТА.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствует совокупность двух оснований, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению также требования ООО «АФК» о возложении на начальника Саяногорского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Кириллову И.В. совершить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец (взыскатель) не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.05.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2022