Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1149/2023 ~ М-1037/2023 от 10.10.2023

К делу №а-1149/2023

УИД 23RS0018-01-2023-001293-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Краснодарский край                                                                              09 ноября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по КК, Калининскому РОСП ГУ ФСС России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кибенко А.Е., судебному приставу-исполнителю Шамрай А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        НАО «ПКБ» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по КК, Калининскому РОСП ГУ ФСС России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кибенко А.Е., судебному приставу-исполнителю Шамрай А,А, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд:

        1. Признать бездействие начальника Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы незаконным.

         2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское POCП ГУ ФССП России по <адрес> Шамрай А,А,, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

         3. Обязать начальника Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

         4. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининское РОСП ГУФССП России по <адрес> Шамрай А,А, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

         Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела без участия сторон. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, в Калининском РО ГУФССП по КК на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 23.01.2020г. о взыскании с М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга в размере 10 200,00 руб.

         ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии направлены сторонам исполнительного производства.

         19.06.2020г. в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств задолжником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Гостехнадзор, в ЗАГС, в Росгвардию о предоставлении информации об оружии, в ФНС по краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин.

        ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

        Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должникаю.

        Из полученного ответа на запрос с пенсионного фонда установлено, что должник не работает, и не является получателем пенсии.

         Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

         ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей ведет аморальный образ жизни, о чем составлен соответствующий акт.

         25.09.2020г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

         Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

         ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

         01.06.2021г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

         Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

         30.06.2021г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу указанному в заявлении (ШПИ 35370052008487).

        Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

       Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

       Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий направленных на взыскание задолженности, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика.

        Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно велась работа по исполнению судебного решения, процессуальные решения направлены стороной административного ответчика в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.