Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-1879/2023 ~ М-1436/2023 от 15.06.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001721-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023                                      г. Нижний Тагил

    Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО9,

    с участием представителя ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1879/2023 по административному исковому заявлению Макаренко А. В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Симбиревой О. А., Перевозниковой К. В., Комлевой О. О., Сафроновой А. Ю., ФИО4, Набиулиной О. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

    установил:

    Макаренко А.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Симбиревой О.А. по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2021, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, не вынесении постановления и не направлении его взыскателя; признать в неисполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, не вынесению постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в непропорциональном распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    К участию в деле в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Перевозникова К.В., Комлева О.О., Сафронова А.Ю., ФИО4, Набиулина О.В., в производстве которых находилось исполнительное производство в спорные периоды; в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Бельская М.А., взыскатели должника Бельской М.А. по сводному исполнительному производству №-СД: МИ ФНС № по СО, ФИО20 в многоквартирных домах <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Макаренко А. В. принят отказ от исковых требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Симбиревой О. А., Перевозниковой К.В., Комлевой О.О., Сафроновой А.Ю., ФИО4, Набиулиной О.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности в части признания незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, не вынесению постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в непропорциональном распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части прекращено производство по делу.

В судебное заседание административный истец Макаренко А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Панкевич М.В. заявленные истцом требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № взыскана задолженность с Бельской М.А. Согласно сведений с сайта ФССП задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 628 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Бельской М.А., а именно долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На момент подачи административного иска постановление не вынесено, взыскателю не направлено, что препятствует обращению взыскания на имущество должника, что препятствует исполнению судебного акта, нарушает права взыскателя.

    Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Макаренко А. В. к Бельской М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Бельской М.А. в пользу Макаренко А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 000 руб., в том числе: сумма займа в размере 200 000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бельской М.А. транспортное средства – Citroen C4; идентификационный номер (VIN) - №, код типа 22, легковой комби (хэтчбэк) - легковой; категория № - В; год изготовления №; модель, № двигателя - 0755643; шасси (рама) - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -№; цвет кузова (черный), №

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 309 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренко А.В. к Бельской М.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Бельской М. А. к Макаренко А. В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с Бельской М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бельской М.А. в пользу взыскателя Макаренко А.В. с предметом исполнения: задолженность по договору займа, неустойка, возмещение расходов по госпошлине в размере 237816 руб. 70 коп., а также обращение взыскания на транспортное средство «Ситроен С4» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 309 000 руб.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику №-СД.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Симбиревой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику №-СД.

    ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> с заявлением, в котором содержалось следующие ходатайство: обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> должника Бельской М.А., произвести оценку имущества, а также передать его на реализацию (л.д. 5).

Факт получения отделом судебных приставов данного заявления подтверждается штампом отдела с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано приставом Симбиревой О.А. судебному приставу-исполнителю Комлевой О.О.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производств) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрение по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено соответствующего постановления, как и доказательств направления его или сведений о рассмотрении указанного ходатайства в адрес взыскателя судебными приставами-исполнителями Симбиревой О.А., Комлевой О.О., в производстве которых находилось исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, не вынесении постановления и не направлении его взыскателю, является противоправным, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя, лишает последнего возможности получить соответствующую информацию о движении исполнительного производства.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ на заявление не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия, суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░