Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-132/2022 ~ М-8/2022 от 12.01.2022

Дело №а-11-132/2022

УИД 53RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  29 марта 2022 года         

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием административного истца Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Никандрова ФИО5 к администрации <данные изъяты> и заместителю Главы администрации <данные изъяты> Алексееву В.Н. о признании решения незаконным,

установил:

Никандров А.С. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> <адрес> о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель Главы администрации <адрес> Алексеев В.Н., а в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <адрес>, Инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес>, АО «<данные изъяты>».

Административный истец в своем заявлении ссылается на то, что в его собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в администрацию <адрес> о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация отказала в заключении соглашения, поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует положениям закона об особо охраняемой природной территории; образование участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; образование участка будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку из оспариваемого отказа не возможно определить каким именно документом установлен правовой режим земель историко-культурного назначения, к которым относится образуемый земельный участок, а также границы установленного особого правового режима земель историко-культурного назначения, в какой части перераспределение земель затрагивает границы земель историко-культурного назначения.

В судебном заседании административный истец Никандров А.С. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики администрация <адрес> и заместитель Главы администрации <адрес> Алексеев В.Н., а также заинтересованные лица администрация <адрес>, Инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес>, АО «<данные изъяты>» были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Администрацией <адрес> представлены письменные возражения на иск.

Инспекцией государственной охраны культурного наследия <адрес> представлен отзыв на иск, в котором указано, что перераспределение земельного участка возможно при условии соблюдения необходимых требований по сохранению объектов культурного (археологического) наследия – «Селище» и «Сопка», установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

На основании ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и объяснений административного истца установлено, что Никандрову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в кадастровом квартале №.

Согласно схеме, представленной административным истцом, земельный участок Никандрова А.С. с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок находятся в квартале №, который имеет территориальную зону «Ж», т.е. зона жилой застройки.

Согласно информации Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с приказами инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и № находится в границах объектов культурного наследия (памятников археологии) «Сопка», VIII –X вв. и «Селище» VIII –XIII вв.

В соответствии п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, пунктам 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с п. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из текста оспариваемого постановления администрации Окуловского муниципального района, в основу отказа Никандрову А.С. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков положено основание, предусмотренное подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В своих возражениях относительно заявленных требований Администрация ссылается на то, что предполагаемый к перераспределению земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории в границах территорий объектов культурного наследия.

Вместе с тем, данных о том, что образование земельного участка площадью 2055 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 53:12:0435001:2 с землями, находящимися в государственной собственности, приведет к изменению целевого назначения вновь образованного земельного участка, не имеется.

Из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Как следует из письменного отзыва Инспекции государственной охраны и культурного наследия <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находится в границах территории объектов культурного наследия федерального значения «Селище» и «Сопка». Перераспределение земельного участка возможно при условии соблюдения необходимых требований по сохранению объектов культурного (археологического) наследия – «Селище» и «Сопка», установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком, суду не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в границах объекта археологического наследия

Доводы администрации Окуловского муниципального района, изложенные в письменных возражениях, о том, что сведения о наличии какой-либо зоны с особыми условиями использования территории юридически отсутствуют и администрация достоверно знает о наличии ЗОУИТ по информации компетентного органа, не могут являться основанием для отказа Никандрову А.С. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку доказательств данных фактов со стороны административного ответчика не представлено, ссылка на информацию от компетентных органов является явно недостаточной, при том, что соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к о том, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление администрации Окуловского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нельзя считать законным, в связи с чем требования истца следует удовлетворить.

В целях восстановления нарушенного права Никандрову А.С. надлежит обязать администрацию Окуловского муниципального района повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ с администрации Окуловского муниципального района в пользу Никандрова А.С. надлежит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░