Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1596/2024 (2а-6826/2023;) ~ М-6081/2023 от 20.12.2023

УИД 39RS0001-01-2023-007514-18

Дело № 2а-1596/2024

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Ивановой С. Ю., УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ООО ЦДУ, ООО МКК Срочноденьги, Анашкина Н. В., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Анашкиной Н.В. в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 23.10.2023 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к ответственности не привлечены, объяснения от должника и его соседей не отобраны, график явки не составлялся, требования должнику не выставлялись, розыск должника не объявлен, сведения о месте жительства должника не истребованы, тем самым, как полагает административный истец, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.

АО ОТП Банк просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Ивановой С.Ю., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава применить меры принудительного исполнения к должнику.

К участию в деле на основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные взыскатели по сводному исполнительному производству ООО ЦДУ, ООО МКК Срочноденьги.

Стороны, заинтересованное лицо Анашкина Н.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, АО ОТП Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска АО ОТП Банк по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2023 года в ОСП Ленинградского района судебным приставом исполнителем Ивановой С.Ю. на основании судебного приказа № 2-1601/2023 от 30.06.2023 года, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 205457/23/390001-ИП о взыскании с Анашкиной Н.В. в пользу АО ОТП Банк кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 94619,38 рублей.

23.10.2023 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника Анашкиной Н.В., сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам связи, ЗАГС.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО Банк Уралсиб, АО Россельхозбанк, АО Альфа-Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК Открытие, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Росбанк.

23 октября 2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Банк Уралсиб, АО Россельхозбанк, АО Альфа-Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК Открытие, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Росбанк.

По сведениям ПФ РФ Анашкина Н.В. в 2023г. являлась получателем заработной платы. Работодатель - МАО СОШ №8, ФКУ УФО МО РФ по Калининградской области.

28 декабря 2023 судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную должника, постановления направлены в адрес работодателей <данные изъяты>

Актом выхода от 19.12.2023 года подтверждается, что судебным приставом исполнителем Ивановой С.Ю. совершён выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, должник по месту жительства не установлен, оставлена повестка о явке в отдел.

04 сентября 2023 г. в рамках ИП №149984/23/39001-ИП в отношении объектов недвижимого имущества : земельный участок площадью 637 кв.м. по адресу :<адрес> по адресу <адрес> по адресу : <адрес> объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

28 января 2024 года ИП № 205457/23/390001-ИП объединено в сводное исполнительное производство, в том числе с ИП №149984/23/39001-ИП с присвоением номера № 205457/23/390001-СД.

13.02.2024 года должнику Анашкиной Н.В. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 мес.

Иного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя, по результатам направленных запросов не выявлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, как достоверно установил суд, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые были направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

Представленные отделом судебных приставов Ленинградского района Калининграда материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, не допустил.

ЗАГС не располагает сведениями о смерти должника, расторжении брака, заключении брака, перемен имени.

С заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, к должнику применяются меры принудительного исполнения ; возможность взыскания по ИП не утрачена.

Следует признать, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО ОТП Банк.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: