Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-991/2024 (2а-4958/2023;) ~ М-4519/2023 от 26.12.2023

61RS0008-01-2023-006543-70 Дело №2а-991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благова О.О. к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Корольковой О.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Руснак Л.М., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Благов О.О. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Корольковой О.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Руснак Л.М., ГУ ФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от 25.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела по иску Росвоенипотека, ПАО «Газпромбанк» к Благову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно : квартиру, площадью 35,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> котором административному истцу стало известно 19.12.2023 г. в ходе изучения сайта Госуслуг.

Как указывает административный истец, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме 12.09.2023 г., что является основанием для прекращения исполнительного производства. Вынесение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера (исполнительского сбора), выделенного в отдельное исполнительное производство №- ИП от 18.12.2023 г., направленное на надлежащее исполнение должником решения суда, не оправдано.

В силу положений ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условий оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить Благова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденному 18.12.2023 в размере 196000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2024г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк».

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от12.03.2024 в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Руснак Л.М.

Административный истец Благов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Аргунова Н.И. настаивала на удовлетворении административного иска, просила суд освободить Благова О.О. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденному 18.12.2023 в размере 196000 рублей либо уменьшить размер исполнительского сбора до 10000 рублей, так как должник принял все меры, чтобы самостоятельно исполнить требования исполнительного документа. В течение месяца исполнил все требования, и пристав никаких исполнительных действий не осуществлял.

Административные ответчики- начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майоров Е.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Королькова О.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Руснак Л.М., ГУ ФССП России по Ростовской области будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в
соответствии со ст. 97 КАС РФ не явились, причину неявки не сообщили, об
отложении разбирательства дела не просили.

Заинтересованные лица – ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк» для участия в судебном заседании своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.36Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред.от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из положений п.п. 11, 12. ст.30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3, 6, 7 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемогоимущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке еговзыскания, об уменьшении его размера или освобождении отвзысканияисполнительскогосбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагаетсяобязанностьпроизвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 п. 78абз. 1 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50)).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельностиотвзысканиямогут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут бытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения отуплатыисполнительскогосбора.

Должник не может бытьосвобожденотуплатыисполнительскогосбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно положений ч.ч.1, 3 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.07.2023 г. на основании исполнительного документа- исполнительный лист серия ФС № от 27.02.2023 выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 01.11.2022 предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью 35,3 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Благову О.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2380 991 рублей в отношении должника Благова О.О. в пользу взыскателя УФК по г.Москве (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Благову О.О. 25.07.2023 в 23:45 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого Портала государственных услуг. Дата и время прочтения уведомления 30.07.2023 в 23:48.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

12.09.2023 г. задолженность была полностью погашена путем внесения денежных средств на счет взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается чек-ордером от 12.09.2023 г. на сумму 2810448, 42 рублей.

19.09.2023 согласно данных исполнительного производства №-ИП поступило заявление от ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении исполнительного производства ввиду полого погашения долга Благовым О.О.

Поскольку исполнительный документ должником Благовым О.О. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, 12.10.2023 г. судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Руснак Л.М. вынесено постановление о взысканиис административного истца исполнительского сборав размере 196521,38 рублей по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2023 г.

Данное постановление направлено Благову О.О. 12.10.2023г. в 16:07 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, в котором указаны дата и время прочтения – 12.10.2023 года в 16:41 часов.

16.12.2023 г. на основании отзыва исполнительного документа взыскателем, исполнительное производство №-ИП от 25.07.2023 г. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.20007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с фактическимисполнениемтребований исполнительного документа.

18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РОКорольковой О.А.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2023 г. по факту выделения производства о взыскании исполнительного сбора в отдельное. Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 24.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства перечислено как исполнительский сбор 9944, 53 рубля. Задолженность по ИП- 186576,85 рублей.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, в связи с чем, взысканиес должника исполнительскогосбораявляется обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителяо взыскании исполнительскогосбора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительскогосборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либоосвободитьдолжникаотеговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбораилиосвобожденииотеговзыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Стороной административного истца в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в течение установленного пятидневного срока с момента их получения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, однако необходимые действия не совершил, в нарушение требований ст.56 ГПК РФадминистративными ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства за период с 25.07.2023 г. по 12.09.2023 г. исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника, судебным приставом – исполнителем не производились.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства неисполнения Благовым О.О. в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, а также принимая во внимание, срок в течение которого было исполнено решение суда (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.07.2023 года, решение суда фактически исполнено 12.09.2023 года, путем перечисления денежных средств), исходя из положений статьи401 Гражданского кодекса РФ суд, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой размер исполнительскогосборадолжен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает возможным снизить размерисполнительскогосборадо 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ 18.12.2023 ░. ░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░