Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2792/2023 ~ М-2144/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-2792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Мерцалова Сергея Сергеевича к старшему УУП УМВД России по г.Орлу Труновой Наталье Николаевне, УМВД России по г.Орлу об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Мерцалов Сергей Сергеевич обратился с административным иском к старшему УУП УМВД России по г.Орлу Труновой Наталье Николаевне об оспаривании действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него должностным лицом Труновой Н.Н. вынесено предостережение, с которым он не согласен и полагает его незаконным. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 17.03.2023, вынесенное УУП УМВД России по г.Орлу Труновой Н.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Орлу.

В судебном заседании административный истец Мерцалов С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Орлу по доверенности Самсонова Т.С. административные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Административный ответчик УУП УМВД России по г.Орлу Трунова Н.Н., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), предусмотрено, что правонарушение - это преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона, профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно же частям 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 182-ФЗ, предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Мерцалов С.С. обратился в суд с административным иском к должностному лицу органа полиции Труновой Н.Н., просил признать незаконным и отменить вынесенное ею официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений от 17.03.2023, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Рассматривая указанные требования, и, соглашаясь с решением должностного лица, суд исходит из следующего.

В УМВД России по г. Орлу на рассмотрении находился материал проверки КУСП № 23133 от 22.12.2022, по заявлению <данные изъяты>., по факту незаконного удержания имущества в офисах 129, 130, 131, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, представителями <данные изъяты>. Проверка в рамках УПК РФ проводилась в связи с тем, что в действиях должностных лиц/представителей ООО «Форпост» усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Материал дополнительной проверки был поручен на исполнение должностному лицу УМВД России по г.Орлу Труновой Н.Н.

В ходе рассмотрения КУСП установлено следующее.

05.02.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> генеральным директором которого является <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения № 32/22, в соответствии с которым <данные изъяты> было передано в пользование за плату помещение с кадастровым номером №***, по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, помещение 129/130/131 на третьем этаже.

В связи с тяжелым материальным положением у <данные изъяты> образовалась задолженность по арендной плате за помещение.

16.10.2022, ссылаясь на образовавшуюся задолженность, со стороны ООО «Форпост» в лице представителя по доверенности Мерцалова С.С. <данные изъяты> был ограничен доступ в арендуемое помещение, что подтверждается актом осмотра помещения от 28.10.2022. Личное имущество, личные документы <данные изъяты> а также имущество третьих лиц (заказчиков) было незаконно удержано <данные изъяты> в опечатанном помещении.

Арендуя помещение, <данные изъяты> не передавала <данные изъяты> право владения товаром внутри помещения, договором аренды право на удержание в период действия договора не предусмотрено. На момент опечатывания помещения договор расторгнут не был, акт описи имущества не составлен, предупреждение в письменном виде составлено не было.

Обращения <данные изъяты> в устной форме по поводу незаконного удержания имущества <данные изъяты> были проигнорированы. <данные изъяты> было предложено открыть помещение, чтобы завершить заказ и получить за него оплату и в течение двух недель оплатить задолженность.

В связи с удержанием оборудования, документов и материалов, <данные изъяты> не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, что негативно сказывалось и усугубляло ее финансовое положение, создало препятствие, в том числе, и для погашения имеющийся перед <данные изъяты> долга по аренде.

В настоящее время задолженность у <данные изъяты> перед <данные изъяты> полностью погашена.

Имущество, принадлежащее <данные изъяты> представителем <данные изъяты> было возвращено в целости и сохранности.

По результатам рассмотрения материала проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Также, 17.03.2023 Труновой Н.Н. в отношении Мерцалова С.С. вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана выявлять условия, способствующие правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Приказом МВД России от 04 марта 2020 г. № 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Согласно пункта 3 Порядка официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение № 3 к приказу).

Должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России на районном уровне относятся к категории должностных лиц, уполномоченных выносить предостережение. (Приложение № 3 к приказу МВД России от 04.03.2020 № 119)

Из материалов дела также следует, что Мерцалов С.С. прибыл в отдел полиции для дачи объяснений по вышеуказанному материалу проверки без принуждения, так как является представителем по доверенности <данные изъяты> генеральным директором которой является <данные изъяты> и представляет ее интересы, как касаемо организации, так и в других инстанциях.

Учитывая, что действия Мерцалова С.С. по ограничению доступа <данные изъяты> к ее имуществу могли создать условия для совершения правонарушения, ему было выписано предостережение, как мера профилактики.

Мерцалов С.С., был ознакомлен и лично поставил свою подпись в официальном предостережении, каких - либо возражений не высказывал. Доказательств того, что на Мерцалова С.С. оказывалось какое - либо давление со стороны сотрудника полиции Труновой Н.Н. при вынесении предостережения, истцом в суд не представлено.

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, (пункт 4 Порядка)

Официальное предостережение (предостережение) вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено, (пункт 8).

Подпись Мерцалова С.С. в оспариваемом предостережении имеется, вынесено предостережение уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, равно как и не указано о наступлении каких-либо правовых или иных последствий для него данным обстоятельством.

Утверждения о том, что вынесенным официальным предостережением в отношении Мерцалова С.С. были нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 21 Конституции Российской Федерации, являются необоснованными. Действующее законодательство не предусматривает ни вид ответственности, ни меру наказания за неисполнение официального предостережения (предостережения) сотрудника полиции. Его вынесение является лишь мерой профилактики и предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений.

Иные доводы административного истца также являются не обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов со стороны административного ответчика материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мерцалова Сергея Сергеевича к старшему УУП УМВД России по г.Орлу Труновой Наталье Николаевне, УМВД России по г.Орлу об оспаривании действий (бездействия), в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░