Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8544/2023 ~ М-4731/2023 от 23.06.2023

Дело № 2а-8544/2023

УИД 78RS0015-01-2023-006676-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО, заинтересованного лица ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, Правобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, обязать должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу осуществить исполнительные действия по исполнительному производству (л.д. 3).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО передать председателю правления СНТ «Строитель» ФИО документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

    Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что СПИ не осуществлял каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период деятельности истца, как председателя СНТ его деятельность была ограничена в связи с отсутствием документов удерживаемых должником, что затрудняло работу СНТ.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после его возбуждения должник явилась на приём и сообщила, что документов у неё не имеется, затем, ДД.ММ.ГГГГ вновь явилась на приём, представила заявление о прекращении исполнительного производства, в настоящее время в СНТ новый председатель, передача истцу документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ невозможна.

Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что после возбуждения исполнительного производства должник была вызвана на прием ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что в настоящее время обжалует решение суда в кассационной инстанции, вернуть документы не может по причине их отсутствия, ДД.ММ.ГГГГ на приёме пояснила, что в СНТ сменился председатель правления, представила заявление о прекращении исполнительного производства, в ДД.ММ.ГГГГ вновь поясняла, что не имеет документов для передачи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись требования явиться на приём, в настоящее время установлено, что решением общего собрания СНТ председателем правления выбран ФИО, который сообщил в телефонном разговоре, что ФИО к правлению СНТ отношения не имеет, документы, которые должна передать должник необходимы СНТ (л.д. 67-69).

    Заинтересованное лицо ФИО, её представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали. ФИО пояснила, что обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, судебное заседание по её заявлению назначено на февраль 2024 года, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на иск (л.д. 71-72).

    Представитель заинтересованного лица пояснила, что у ФИО не имеется документов, которые ей необходимо передать по решению суда, восстановить данные документы не представляется возможным, в настоящее время административный истец не является председателем СНТ, а потому его права не нарушаются.

Административные ответчики: представители Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо представитель СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бездействие должностного лица носит длительный характер, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда истцу стало известно о обжалуемом бездействии, правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Строитель». Взыскателем по исполнительному производству является ФИО, должником – ФИО (л.д. 70-104).

Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время обжалует решение суда в кассационной инстанции, вернуть документы не может по причине их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, на звонки и стук в дверь никто не открыл, должнику в дверях оставлено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник явилась на приём, пояснила, что не имеет документов, указанных в решении суда, кассационная жалоба еще не рассмотрена судом, ФИО в настоящее время не является председателем СНТ, представила сведения с сайта третьего кассационного суда о рассмотрении её жалобы, протокол внеочередного общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ и председателя СНТ, о результатам котором председателем СНТ «Строитель» избран ФИО, выписку из ЕГРЮЛ, копию заявления о прекращении исполнительного производства, адресованное в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО вновь направлено уведомление о явке на приём к судебному приставу-исполнителю к ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений лиц участвующих в деле и представленных документов ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании убытков, причиненных в период осуществления деятельности председателя СНТ (л.д. 35-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Должник – ФИО об исполнительном производстве была уведомлена, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ явилась к судебному приставу-исполнителю, дала объяснения о невозможности передать указанные в решении суда документы и обращении с кассационной жалобой на решение суда (л.д. 97-98), фактически требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в нарушение требований ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не разрешала.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО и ФИО о том, что у должника не имеется требуемых документов, опровергаются вступившим в законную силу решением суда, установившем факт наличия истребуемых документов у должника, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационную инстанцию не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ФИО факт отсутствия у должника документов в период исполнения не установлен, акты о выходе в адрес должника, осмотра помещений, где могли бы находиться документы, осуществлено не было, вопрос об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не рассматривался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО имело место нарушение положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако основания для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При рассмотрении гражданского дела № административный истец выступал как представитель – председатель правления СНТ «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ председателем данного СНТ является ФИО, в рамках исполнительного производства замена взыскателя произведена не была.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления лично для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено, СНТ «Строитель» весь период с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время осуществляет свою деятельность, документы относящиеся в финансово-хозяйственной деятельности общества могли быть восстановлены путём получения дубликатов, копий, административный истец весь период исполнений не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о ходе исполнительного производства, судьбой исполнительного производства не интересовался, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого бездействия должностного лица, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.