Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2792/2024 ~ М-1626/2024 от 04.03.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-002689-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2792/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И. В. о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть обращение,

установил:

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И.В., которым просит признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Григорьева И.В., выразившееся в не рассмотрении обращения от <дата>. исх. <номер> и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения; обязать начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. рассмотреть обращение от <дата>. исх. <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании денежной суммы с должника Алимова О.М. в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. <дата>. исх. <номер> директором ООО «ПКО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации в Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено обращение в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, которое зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером <номер> и получено ФССП России <дата>. До момента обращения административного истца в суд ответ на обращение ему не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения заявления в течение 30 дней со дня регистрации. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Непредставление ответа на заявление от <дата>. исх. <номер> Начальником Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьевым И.В. затрагивает интересы заявителя, нарушает права ООО «Аламо Коллект», что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, начальник Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алимов О.М. о сути заявленных требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании денежной суммы с должника Алимова О.М. в пользу ООО «Аламо Коллект» и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата>. исх. <номер> директором ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено обращение в рамках исполнительного производства <номер>, которое зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером <номер> и получено ФССП России <дата>. (л.д.18,23).

Административный истец утверждает, что до момента обращения административного истца в суд ответ на обращение ему не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения заявления в течение 30 дней со дня регистрации. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации ходатайства административного истца о предоставлении ему информации по исполнительному производству, передаче его судебному приставу-исполнителю, вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также направлении его копии взыскателю в установленный нормами действующего законодательства срок административным ответчиком не представлено.

Судебный запрос о предоставлении копии исполнительного производства <номер>, возбужденного в отношении должника Алимова О.М., Раменским РОСП ГУ ФССП по Московской области не исполнен.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшем длительное не направление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, препятствовавшем административному истцу в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать работу сотрудников на таком уровне, который обеспечивал бы совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на своевременное рассмотрение ходатайства и направление административному истцу информации о результатах его рассмотрения, однако этого сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков регистрации поступившей корреспонденции и сроков рассмотрения ходатайств, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика выполнить действия, направленные на рассмотрение поступившего в РОСП ходатайства ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░. <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ <░░░░>. ░░░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ <░░░░>. ░░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024