Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2023 ~ М-122/2023 от 23.05.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000158-53

Дело № 2а-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» июня 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

При секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2023 по административному исковому заявлению АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г., УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г.,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «Альфа-банк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г., УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа по делу №2-60/2020 от 09.11.2020, выданного Бердюжским районным судом Тюменской области, должностными лицами ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области 24.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 7127/21/72015-ИП о взыскании с ФИО1 долга в пользу АО «Альфа-банк».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущественное положение должника не проверено, не выяснено семейное положение должника, не принято мер по розыску имущества, зарегистрированного на супруга, которое является совместной собственностью, не приняты меры по розыску имущества должника, не отобраны объяснения от соседей должника. Судебным приставом нарушены требования ст. 36, 64, 65, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, ссылаясь на ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму о рассмотрении делу в ее отсутствии. Также административный ответчик ФИО3 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что административный иск она не признает, постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ вынесено, запросы о проверке имущественного положения должника неоднократно направлялись, в том числе в органы ЗАГСа, в ГУВД МВД России, в банки, в пенсионный фонд. В связи с поступившим ответом из ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Тюменьвторсырье», удержания производятся ежемесячно, перечисляются на счет взыскателя.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в суд не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в административном исковом заявлении, адресу. Повестка вернулась с отметкой «не проживает» и считается доставленной. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, Бердюжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк»

На основании указанного исполнительного документа, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 25-27).

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам (л.д.28-39, 53, 60, 63), в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимаются необходимые меры про исполнению указанного исполнительного документа, своевременно направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств у должника, в Росреестр о наличии имущества у должника, в органы ЗАГСа об имеющихся записях акта гражданского состояния в отношении должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «ТВС» (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «ПСК7» (л.д.56-57).

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, после того, как ей было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, она совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное и семейное положение должника проверено, вынесены постановления о временном запрете на выезд из РФ и об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы.

При этом данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о его не информировании о ходе исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя без его ходатайств копии всех выносимых им документов. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был информирован, о совершении конкретных исполнительных действий, как следует из материалов дела, не ходатайствовал.

Доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя, в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, она своевременно совершала и совершает необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск АО «Альфа-банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░