Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2868/2024 ~ М-2285/2024 от 13.06.2024

01RS0№-12                                                                                                       к делу №а-2868/2024

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         12 июля 2024 г.

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО3 и Управлению ФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО3 и Управлению ФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направил.

Ввиду чего административный истец полагает, что бездействие выражается в непринятии мер,по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец считает незаконным вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р. Х., выразившееся в:

неорганизации работы подразделения должностных лиц Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неорганизации работы подразделения должностных лиц Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 по направлению в адрес Административного истца оригинала Исполнительного листа ВС № в соответствие со ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании Исполнительного листа ВС №, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно- финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 выразившееся в: нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В своих возражениях административный ответчик указал, что истцом не указано какие именно действия не были выполнены судебным приставом-исполнителем и каким образом это нарушило права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд втечениедесяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящимКодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

В административном иске административный истец указывает, что ему стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель, являясь юридическим лицом и как лицом, заинтересованным в получении взыскания денежных средств, обязан был контролировать движение исполнительного производства, с момента отправления исполнительного документа до окончания исполнительного производства, проводить работу со службой судебных приставов.

Однако, доказательств тому, что до момента обращения в суд с настоящим административным иском взыскатель по исполнительному производству предпринимал какие-либо меры, направленные на истребование задолженности, возобновление исполнительного производства либо иным образом пытался получить информацию о ходе исполнительного производства, в материалы административного дела не представлено. Непринятие собственных мер по получению взыскания, свидетельствует о незаинтересованности самим взыскателем, о движении исполнительного производства.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (за четыре месяца до подачи административного иска в суд).

Распечатка с сайта ФССП России относительно исполнительного производства представлена в дело самим административным истцом. Препятствий своевременному ознакомлению с этой информацией у ООО ПКО «Интек» не имелось.

Доказательств невозможности получения сведений о вынесении оспариваемого постановления из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, а также о бездействии судебного пристава начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не представил.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вместе с тем заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца в адрес суда не поступало, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено более четырех месяцев назад до подачи иска, административному истцу было известно, что задолженность должником не погашалась, суд приходит к выводу, что все разумные сроки оспаривания акта, принятого более четырех месяцев назад, истекли, в связи с чем, административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления.

Кроме того, суд признает обоснованным довод административного ответчика о том, что истцом при обращении с требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не указано какие именно действия не были выполнены судебным приставом-исполнителем и каким образом это нарушило права и законные интересы взыскателя.

Также, суд считает возможным обратить внимание административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                              ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░