Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-723/2023 (2а-3794/2022;) ~ М-3238/2022 от 21.10.2022

25RS0007-01-2022-007484-27

Дело № 2а-723/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Долгушиной Е.А., начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-64/2020, выданного судебным участком № 102 судебного района г. Артема в отношении должника Д.Т.Н., взыскатель НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 10.06.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. По мнению истца, в данном случае имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Долгушиной Е.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника ОСП по Артемовскому городскому округу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Долгушину Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Д.Т.Н.. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

От заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу Бондаренко Е.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции она указала, что 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 05.04.2022 было направлено сторонам дела простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра; 05.04.2022 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов; 15.04.2022, 20.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; 10.06.2022 был составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены. Судебным приставом – исполнителем 10.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа 18.11.2022 направлены заказным письмом с присвоением трек-номера ШПИ <номер> Почтой России.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Артемовскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-64/2020, выданного судебным участком № 102 судебного района г. Артема в отношении должника Д.Т.Н. задолженности в размере 15 113,74 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД и Пенсионного фонда, Управления Росреестра с целью проверки имущественного положения должника и установления имущества.

Также 15.04.2022, 20.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; 10.06.2022 был составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

Судебным приставом – исполнителем 10.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа 18.11.2022 направлены заказным письмом с присвоением трек-номера ШПИ <номер> Почтой России.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю и согласно общедоступным сведениям 29.11.2022 им получены.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом в ходе производства по делу не установлено наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, следует признать, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░