Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2242/2023 (2а-11073/2022;) ~ М-6631/2022 от 20.07.2022

Дело № 2а-2242/2023 47RS0004-01-2022-009180-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Д. В. к Призывной комиссии, осуществляющей призыву на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципальный район Ленинградской области", Военному комиссариату г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании решение незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д. В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области (далее - Призывная комиссия), Военному комиссариату г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области (далее - Военкомат), Военному комиссариату Ленинградской области (далее - Военкомат ЛО) о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Соловьева Д.В.; обязании Призывной комиссии принять решение о направлении Соловьева Д.В. на обследование для определения диагноза.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период весеннего призыва 2022 Соловьев Д.В. проходил медицинскую комиссию, на которой предъявлял жалобы на боли в коленных суставах, усиливающиеся при нагрузке и длительном нахождении в одном и том же положении, не были надлежащим образом исследованы представленные медицинские документы, проигнорировано требование о назначении медицинского обследования, в результате указанных нарушений Соловьеву Д.В. вместо категории годности «В» была установлена категория годности «Б-3».

В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания административный истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствие согласно положениям ч. 7 ст. 150 КАС.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель Призывной комиссии, возражая против удовлетворения требований сообщил, что несмотря на заявление административного истца, что административный истец был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница, по результатам которого в соответствии с расписанием болезней и ТДТ обоснованно установлена категория годности «Б-3».

Представитель Военкомата и Военкомата ЛО поддержал позицию Призывной комиссии, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что административный истец, 1999 г.р. встал на воинский учет в Военкомате. Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: мышечная слабость, вторичная артралгия обоих коленных суставов. Решение призывной комиссии: по ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ от 1998 г. – призвать на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» административный истец просит признать незаконным и обязать административного ответчика выдать ему направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза, по основаниям, изложенным в административном иске.

В весенний призыв 2022 г. по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности Б-3 при наличии следующих болезней, согласно Расписанию болезней приложения Положения о военно-врачебной экспертизе: ст. 65 п. «г» - хирургические болезни и поражение костей, крупных суставов, хрящей.

Административный истец был признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что заявлял жалобы при прохождении медицинского освидетельствования, которые не были приняты во внимание врачами, между тем в личном деле призывника имеется протокол МР-исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин имеет начальные дегенеративно-дистрофические изменения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, нарушение статики, наличие задних грыж дисков и компрессия корешков на визуальном уровне не установлены. Так же представлено рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №/РГ2022, согласно которому измерены щели коленных суставов (оба КС- 5,2 мм с внутренней стороны, 5,7 мм с наружной), признаки компенсаторных изменений не визуализируются, положения надколенников правильное, выявлены признаки антекурвации (начальные изменения), вертикальные оси голеней правильные, без признаков дегенеративных изменений.

Категории годности «В» соответствуют п. б) и в) ст. 65 Расписания болезней и предусматривают, что:

К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

У административного истца, как следует из копии личного дела призывника и приложений к административному иску, такие признаки отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что его жалобы на здоровье не были приняты во внимание врачами – специалистами, наоборот, из материалов личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачей – специалистов, административному истцу выставлены два диагноза, исходя из его реального состояния здоровья и представленных административным истцом медицинских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административных ответчиков представлено достаточно доказательств законности оспариваемого решения.

В тоже время, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения процедуры его освидетельствования призывной комиссией, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования, военно-врачебная комиссия изучила все имеющиеся в личном деле призывника документы, врачами-специалистами были учтены жалобы призывника, результаты осмотра призывника, и вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Соловьева Д.В., в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░