Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-866/2023 ~ М-671/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                    Дело № 2а-866/2023

«31» мая 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнов В.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от административных ответчиков: не явились, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя;

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С А.В. (далее – судебный пристав С А.В.), Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просил:

– признать незаконным бездействие судебного пристава С А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП,

– признать незаконным бездействие судебного пристава С А.В., выразившееся в не информировании взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа (не направлении взыскателю ответов на его обращения),

– признать незаконным бездействие судебного пристава С А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству №-ИП,

– обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); направить в адрес Смирнова В.А. информацию о проведенных исполнительских действий в ходе исполнительного производства в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и административному истцу в течении одного месяца во дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы, что 27.09.2022 года в адрес Туапсинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б денежных средств в размере 1 465 450 рублей, который согласно отчету об отправке почтового отправления получен Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении законодательства об исполнительном производстве, спустя только 75 дней (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП. Вместе с этим Смирнов В.А. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Туапсинский РОСП с целью получения информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, что нарушает его право на полноту и достоверную информацию о ходе исполнительного производства и не позволяет своевременно реагировать на действие (бездействие) пристава.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Туапсинским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного взыскания с должника Б в пользу взыскателя Смирнова В.А. денежных средств в размере 1 465 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. направил в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, сформированным официальным сайтом Почты России, направленное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 данного Закона).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № судебный пристав И ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном бездействии.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания вышеуказанного бездействия незаконным, поскольку судом не установлено и административным истцом доказано, что в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась реальной возможность исполнения требований исполнительного документа; доказательства того, что в указанный период должник произвел отчуждение имущества, либо вывод активов или другие действия, направленные на уменьшение имущества должника, в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, судебный пристав С А.В. приняла меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного состояния должника осуществлен выход по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не информировании взыскателя о ходе принудительного исполнения (не направлении взыскателю ответов на его обращения), суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 48, 49, 50 Закона об исполнительном производстве Смирнов В.А. как сторона исполнительного производства имеет право на информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу абзаца 3, 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.А. в порядке части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве неоднократно обращался (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в Туапсинский РОСП с заявлениями о получении информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, однако, в нарушении пунктов 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам, обращения остались без ответа, что нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний лишен доступа к полной, актуальной и достоверной информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся не информировании взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.