Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-262/2022 ~ М-165/2022 от 13.05.2022

Дело № 3а-262/2022

УИД 76OS 0000-01-2022-000172-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ярославль                                                                                                     08 июля 2022 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Мурзиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казначеева Александра Владимировича, Васильева Александра Николаевича, Еженковой Лидии Николаевны, Розовой Надежды Владимировны, Бабановой Татьяны Ивановны, Беляева Константина Ивановича, Кручининой Ирины Александровны, Горшковой Ольги Владимировны, Беляковой Валентины Викторовны, Сажиновой Галины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 июня 2014 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2014 года.

    10 сентября 2014 года на решение выдан исполнительный лист.

05 декабря 2014 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Казначеев А.В., Васильев А.Н., Еженкова Л.Н., Розова Н.В., Бабанова Т.И., Беляев К.И., Кручинина И.А., Горшкова О.В., Белякова В.В., Сажинова Г.И. обратились с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что с момента подачи искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в 2013 году до обращения с настоящим иском прошло более 7 лет, на протяжении которых мэрия г. Ярославля так и не приступила к исполнению решения суда в какой-либо его части. Причиной длительного неисполнения решения суда являются виновные действия должника мэрии г. Ярославля. В связи с непринятием каких-либо мер по исполнению решения суда административным истцам причиняются нравственные и физические страдания, конструктивное состояние дома только ухудшается. Из-за длительного бездействия мэрии г. Ярославля административные истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях, опасаться за свои жизнь и здоровье, сохранность своего имущества. Размер компенсации оценен административными истцами в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Административные истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились. Представитель административных истцов на основании доверенностей Степанычев В.В. административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики мэрия города Ярославля, департамент финансов мэрии города Ярославля о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили. Суду представлен письменный отзыв на административный иск, в котором мэрия города Ярославля просит учесть, что ранее Ярославским областным судом уже вынесены решения о взыскании в пользу административных истцов компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок; ссылается на недостаточное финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и большое количество судебных решений, указывает, что должником принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта. Просит в удовлетворении административного иска отказать, при установлении оснований для взыскания компенсации – снизить ее размер.

Заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений по административному иску не представили. По запросу суда Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Ярославской области представил исполнительное производство, возбужденное в отношении мэрии города Ярославля.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

    Из материалов дела видно, что 18 июня 2014 года состоялось решение Фрунзенского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № в <адрес>.

На данное решение суда одному из истцов выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В решении Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 июня 2014 года установлен срок его исполнения – до 1 октября 2015 года.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36).

Исполнительное производство по исполнению решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 июня 2014 года возбуждено 05 декабря 2014 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решением Ярославского областного суда от 14 ноября 2018 года по делу №3а-227/2018, от 21 августа 2020 года по делу №3а-249/2020, от 16 сентября 2020 года по делу №3а-347/2020 установлено нарушение права административных истцов Казначеева А.В., Васильева А.Н., Еженковой Л.Н., Розовой Н.В., Бабановой Т.И., Беляева К.И., Кручининой И.А., Горшковой О.В., Беляковой В.В., Сажиновой Г.И. на исполнение в разумный срок решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2014 года, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 21 августа 2020 года:

03 марта 2021 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 01 мая 2021 года.

    14 марта 2021 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 23 марта 2021 года.

11 августа 2021 года должнику вручено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить информацию о принятых во исполнение решения суда мерах. 11 августа 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование, в котором указывалось на невозможность исполнить решение суда в связи с недостаточностью бюджетных средств.

            12 октября 2021 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 20 ноября 2021 года.

            05 мая 2022 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 15 июня 2021 года, постановление получено должником 05 мая 2022 года.

05 мая 2021 года должнику вручено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить документы, подтверждающие направление заявки на выделение бюджетных ассигнований в соответствующий орган, а также информацию об их выделении.

            12 мая 2022 года судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12 мая 2022 года, установлено, что за счет средств Регионального фонда капитального ремонта выполнен ремонт крыши, в остальной части решение суда не исполнено.

           Суд учитывает, что в данном случае в целях исполнения решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома мэрии города Ярославля необходимо осуществить большой и сложный объем работ, требующих, в том числе соблюдение положений Федерального закона от 05 апреля 2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации, а также проведение экспертизы такой документации. Кроме того, выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

    Указанные обстоятельства, безусловно, приводят к увеличению сроков исполнения судебного решения, по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось иное лицо, а не орган местного самоуправления. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для неисполнения судебного решения.

    Как указывается самим должником в отзыве 15 июня 2022 года, в период после присуждения компенсации в пользу административных истцов мэрией города Ярославля разработана смета и техническое задание на разработку проектной документации, проведен аукцион на работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома, заключен муниципальный контракт № 34-ЭА-21 12.07.2021. Вместе с тем, каких-либо доказательств подготовки проектно-сметной документации, исполнения указанного муниципального контракта в материалы дела не представлено. Отсутствуют данные доказательства и в материалах исполнительного производства. Кроме того, данные виды работ, на которые указывается мэрией г. Ярославля, не требуют значительных временных и финансовых затрат. С учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, которая с момента возбуждения исполнительного производства (05.12.2014) составляет 8 лет 8 месяцев 3 дня, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в отзыве на административный иск о том, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п в многоквартирном доме в 2020 году выполнены работы по ремонту систем крыши, в данном случае не имеет правового значения для решения вопроса о присуждении в пользу административных истцов компенсации или определения ее размера. Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении мэрии города Ярославля не окончено; от исполнения решения взыскатели не отказались. Актом о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 подтверждается выполнение работ по ремонту крыши за счет Регионального фонда капитального ремонта, при этом указывается, что в остальной части решение суда не исполнено.

Анализируя имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, суд приходит к выводу о том, что за длительный срок мэрией города Ярославля не совершено каких-либо значительных действий по исполнению судебного акта.           Таким образом, несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии города Ярославля в рамках исполнительного производства не были эффективными и не были достаточными для своевременного исполнения судебного решения, что привело к тому, что решение не исполнено. Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения.

    Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома № в <адрес> не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 июня 2014 года, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации. Указанный период для административных истцов Казначеева А.В., Васильева А.Н., Еженковой Л.Н., Розовой Н.В., Бабановой Т.И., Беляева К.И., Кручининой И.А., Горшковой О.В., Сажиновой Г.И. составит 1 год 10 месяцев 18 дней, для Беляковой В.В. – 1 год 9 месяцев 22 дня. До настоящего времени административные истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает предмет исполнения, его значимость для административных истцов, а также то обстоятельство, что в данном случае нарушается право административных истцов на благоприятные условия проживания. При этом с увеличением длительности общего периода неисполнения судебного решения, условия проживания административных истцов, которые решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2014 года были признаны несоответствующими требованиями к жилым помещениям, продолжают ухудшаться. Усугубляется тяжесть нарушения осознанием административными истцами длительности неисполнения судебного решения и пренебрежением со стороны органа местного самоуправления теми установленными законом механизмами, которые призваны понудить его к исполнению решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, и, принимая во внимание, что в пользу административных истцов компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта уже присуждалась, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 60 000 рублей в пользу каждого из административных истцов, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░