Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2618/2023 ~ М-1846/2023 от 30.05.2023

<данные изъяты>                                                                                                   №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                                                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайцевой Д.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Г.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, необеспечении надлежащего контроля за своевременным направлением исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани) Зайцевой Д.Р. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, необеспечении надлежащего контроля за своевременным направлением исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Кировском РОСП города Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Надеждиной Е.Н. в пользу ООО СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) задолженности по кредитному договору в размере 257 689 рублей 76 копеек.

Определением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, в соответствии с которым СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) заменен на правопреемника – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р., выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению подлинника исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиева Г.И., в качестве заинтересованного лица – Надеждина Е.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В административном иске содержится просьба представителя административного истца Остапенко М.В. о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет организации иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Ибрагимовой Э.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Надеждиной Е.Н. в пользу взыскателя - ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности в размере 251 970 рублей 6 копеек.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №RS0047#2-2883/2013#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО6 на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя ОАО «Инвестиционный капитал» в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на правопреемника – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из вышеуказанных положений закона, следует, что основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4 в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, сведений об утере исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░