Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2023 ~ М-228/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-237/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000473-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным: бездействие начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота аппарата структурного подразделения; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г., выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов исполнительного производства о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, не применении мер принудительного исполнения к должнику. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Ханкайским районным судом <адрес> в отношении должника Г. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта «ФССП России» установлено, что указанному исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует о его заинтересованности в длительном исполнении исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, что свидетельствует о нарушении принципа своевременности исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и применения всех мер принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, а также свидетельствует о том, что в действиях начальника службы судебных приставов усматривается ненадлежащий контроль за деятельностью отдела и отдела делопроизводства. Бездействие должностных лиц привело к нарушению законных прав взыскателя на исполнение исполнительного документа и получения денежных средств от должника. Незаконное бездействие носит длящийся характер.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савина В.Г. в судебное заседание не явилась, в связи с расторжением контракта и увольнением со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю К. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» приостановлено, так как должник умер, ранее производились удержания из пенсии должника. Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствие с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Г. умер.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку НАО «Первое клиентское бюро» также оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскано <иные данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № Ханкайского судебного района о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. с должника Г.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средства должника, запросы в Банки, направлялись требования должнику, пользовательский запрос, оператору связи, выносились постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, выносились требования должнику, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЗАГС запрос сведений о смерти. Остаток долга по ИП составляет <иные данные изъяты> руб., взыскано <иные данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу всех взыскателей, в том числе и ОАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») взыскано <иные данные изъяты> руб.

Согласно ответу оЗАГС администрации <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления ИП, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство. Копии постановления направлены в адрес взыскателя.

Согласно выписки из приказа ГУФССП России (УФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с Савиной В.Г. прекращен срочный контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 ст. 42 названного Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве и из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота аппаратом структурного подразделения не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о бездействии начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, что является препятствием для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░