Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3238/2023 ~ М-2821/2023 от 27.04.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 12 мая 2023 года

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цукановой Г. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов
г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова Г.С. в лице представителя по доверенности Пащенко С.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП
г. Сочи), начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по КК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Семенова Д.В. задолженности в размере 20 750 874,33 рублей на основании судебных актов Октябрьского районного суда <адрес>. Солидарными должниками являются Андрияничева И.А. и Байрамович Н.С., в отношении которых Центральным РОСП г. Сочи возбуждены исполнительные производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени исполнительные документы не исполнены без уважительных причин, объединение исполнительных производств не произведено, не смотря на наличие заявления взыскателя.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при осуществлении работы по исполнительным документам по солидарному взысканию в отношении Семенова Д.В., Андрияничевой И.А. и Байрамович Н.С. Административный истец полагает, что у должников имеется достаточное количество движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание и полностью погасить долг. Обращает внимание суда на тот факт, что более 11 месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринимаются какие-либо реальные действия во исполнение исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований административным истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю Центрального РОПС г. Сочи и начальнику отделения Центрального РОСП г. Сочи с заявлением об объединение в сводное производство следующих исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено и удовлетворено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выражено в том, что судебный пристав-исполнитель не наложил аресты на следующие объекты недвижимого имущества: ? доли нежилого здания с кадастровым номером №<адрес>); ? доли бункера для отходов с кадастровым номером № (<адрес>); ? доли нежилого здания с кадастровым номером № (<адрес>); земельный участок площадью 6301 с кадастровым номером №. Административный истец также просила суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя наложить арест на указанные выше объекты недвижимости.

    В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, не просили дело слушанием отложить, не указали о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника Семенова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 30-37). В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – Семенова Д.В. – <адрес> (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Байрамович Н.С. (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведено объединение исполнительных производств в отношении Байрамович Н.С. (№-ИП) и в отношении Семенова Д.В. (№-ИП) (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андрияничевой И.А. (л.д. 38).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом как в испрашиваемый административным истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Семенова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после объединения исполнительных производств в одно в соответствии с постановлением судебного пристава об объединении с исполнительным производством в отношении Байрамович Н.С. (№) в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными требованиями закона совершены исполнительские действия, зафиксированные в сводке по исполнительному производству (л.д. 25-29). В том числе запросы в соответствующие органы исполнительной власти, финансовые организации, а также совершение иных действий, направленных на обеспечение интересов взыскателя на надлежащее осуществление исполнительских действий по взысканию задолженности с должника, включая объединение исполнительных производств по солидарным должникам от ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на имущество должника Семенова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Андрияничевой И.А. (№) судебным приставом-исполнителем в период времени с момент возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47) произведен ряд действий в соответствии с требованиями закона по исполнению исполнительного производства: запросы в соответствующие органы (ГИБДД, ПФР, ГУМВД, ЕГРИП) о должнике и его имуществе; запросы о счетах должника в ФНС (МВВ); запросы в банки; запросы к оператору связи. Наложены запреты на регистрационные действия в отношении ТС; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации: вынесено постановление о розыске счетов наложении ареста на счета.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в рамках слушания настоящего административного дела.

На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.