Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3929/2022 от 27.09.2022

<№>а-3929/2022

УИД30RS0<№>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-3929/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, в обоснование требований, указав, что в производстве административного ответчика находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ООО «АДСК». Количество исполнительных документов в сводном исполнительном производстве, выданных как Арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, составляет 174, на общую сумму 86 117 695 рублей. <дата обезличена> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства <№>-СД, в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№>. <дата обезличена> административным ответчиком вынесено постановление <№> об отказе в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства. <дата обезличена> постановление вручено под роспись руководителю административного истца.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 от <дата обезличена> <№> об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства <№>-СД; возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АДСК», приостановить сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ООО «АДСК».

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО20, ООО «Астраханские тепловые сети», Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО21, администрация МО «<адрес>», ФИО50.Н., ООО «Радиосеть», ФИО22, ООО «ПОЖСПЕЦМОНТАЖ», ООО ГК «Энерготранс», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ИП ФИО27, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО СК «Термотехстрой», ООО «Асфальтобетонный завод», ФИО8, ФИО9, ЦИФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Россетти Юг», ООО «Спецстройсервис», Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ООО «Волгосвязьстрой», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ООО «Инжгеопроект», ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ООО «<данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, при проведении подготовки по делу с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении отказать, провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле на основании определения суда от <дата обезличена> заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства <№>-СД, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, а также материалов сводного исполнительного производства на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ООО «АДСК», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <дата обезличена>, на основании постановления.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО20, ООО «Астраханские тепловые сети», Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО21, администрация МО «<адрес>», ФИО50.Н., ООО «Радиосеть», ФИО22, ООО «ПОЖСПЕЦМОНТАЖ», ООО ГК «Энерготранс», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ИП ФИО27, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО СК «Термотехстрой», ООО «Асфальтобетонный завод», ФИО8, ФИО9, ЦИФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Россетти Юг», ООО «Спецстройсервис», Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, <данные изъяты>», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, <данные изъяты>», ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, <данные изъяты>», ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО15, <данные изъяты>», ФИО48, ФИО49, ООО «Снабсервис».

<дата обезличена> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства <№>-СД, в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.

<дата обезличена> административным ответчиком вынесено постановление <№> об отказе в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об ООО "АДСК", в отношении должника не введена процедура банкротства.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, административный истец не может быть отнесен к числу названных должников.

Из системного анализа положений части 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действие названного Закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ООО «АДСК» отсутствует.

Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения ООО "АДСК" в дело не представлены, при этом административный ответчик не приводил доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом о банкротстве смысле.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела и представленными документами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░