Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2606/2024 ~ М-1885/2024 от 25.04.2024

УИД № 34RS0002-01-2024-004010-45

дело № 2А-2606/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 23 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофименко ФИО9, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву ФИО10, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофименко А.С., старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3954/2023, выданный Дзержинским районным судом гор. Волгограда о взыскании задолженности в размере 94871,42 рублей с должника Волкова ФИО11

22 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Трофименко А.С. возбуждено исполнительное производство № 53176/24/34037-ИП.

По состоянию на 25 апреля 2024 г. задолженность перед СПАО «Ингосстрах» должником не погашена.

По мнение автора административного иска, судебный пристав-исполнитель длительное время проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 6, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства, установление ареста на имущество, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Волкова Я.А. на счёт СПАО «Ингосстрах», кроме того судебным приставом не осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в длительном не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на неё обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

    В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах», представитель административного истца Михальцов А.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097195324729, 40097195324682).

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области Трофименко А.С., старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиев Х.М. (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097195324699), заинтересованное лицо Волков Я.А. (ШПИ 40097195324682) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150, 152 КАС РФ.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По настоящему делу судом установлено.

    22 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области Трофименко А.С., на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности в размере 94871,42 рублей (л.д. 11-12).

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании запрос получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России и получен ответ;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Федеральную Налоговую службу России и получен ответ;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос № с целью истребования информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных паспортных данных за должником;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Федеральную налоговую службу России и получен ответ;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий;

Материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 1005,37 рублей,.

Следует признать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом принимались меры, направленные на своевременное и полное исполнения требований исполнительного документа, а потому суд не усматривает незаконного бездействия в поведении судебного пристава.

Тот факт, что в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полной мере, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку двухмесячный срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а судебный пристав вправе применять все необходимые меры принудительного исполнения до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» в качестве способа нарушенного права указывает возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в части осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, направить запросы операторам мобильной связи, компетентным органам для установления имущества должника, семейного положения, направить постановления о наложении ареста на счета должника во все банки и иные кредитные организации.

На день рассмотрения дела со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительских действий, направлены запросы в компетентные органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░.    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░