Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2769/2022 ~ М-3017/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-2769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., адвоката Петрова Э.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения ИК-6 УФСИН России по Московской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и просит установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 лет со дня освобождения, одновременно установив ему следующие ограничения:

1.            запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

2.            запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра;

3.            запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

4.            обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что осуждённый ФИО3 совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней, в связи с чем в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» это является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещён надлежаще, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии со ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требование об установлении административного надзора признал, однако полагает, что срок, на который устанавливается надзор, должен быть меньше. Указал, что намерен проживать в <адрес> с родителями и братом, трудоустроиться, поступить в ВУЗ. Пояснил, что в настоящее время его мать больна, нуждается в лечении и уходе. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении решения.

Представитель ФИО3 – адвокат Петров Э.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий помешает адаптации ФИО3, данное требование административного истца в этой части необоснованно строгое, не подлежит удовлетворению.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Московской области Вольхина Т.А. просила административное исковое заявление удовлетворить частично, установив в отношении ФИО3 административный надзор сроком на три года, а также установив ему административные ограничения, указанные в иске, при этом, обязательную явку определить в виде двух раз в месяц в органы внутренних дел.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 был изменён, наказание назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ему зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 14-15).

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведён в исправительную колонию общего режима (л.д. 17-18).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равным трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

На основании пункта "в" части 1 статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и в силу пп. "в" ст. 95 УК РФ для таких лиц сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются, суд считает необходимым установить срок административного надзора 3 (три) года после отбытия лишения свободы, но не более срока погашения судимости.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, характеристику, наличие непогашенных взысканий.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей.

Согласно характеризующему материалу, ответчик состоит в обычных условиях отбывания наказания, в период отбывания наказания в местах лишения свободы 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 19 взысканий не сняты и не погашены, и характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание как возможное официальное трудоустройство административного ответчика, так и возможность его обучения по очной форме за пределами субъекта, в котором он проживает, и считает необходимым установить для него запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством или обучением.

Также суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений является обязательным.

Согласно пункту 2 названной нормы Закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание изложенное, вместе с тем учитывая возможность дальнейшего трудоустройства ответчика а также возможность его дальнейшего обучения как в ВУЗе, так и в профессиональных училищах, расположенных за пределами субъекта, в котором он проживал до заключения под стражу и намерен проживать в дальнейшем, суд считает необходимым установить для ФИО3 запрещение выезда за пределы территориального органа, являющегося местом его жительства, без уведомления органа внутренних дел, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством или обучением.

Также суд считает необходимым его обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, считая указанное количество явок с учётом обстоятельств дела, поведения административного ответчика в период отбывания наказания разумным, и способствующим осуществлению за ним должного контроля.

Испрашиваемое административным истцом количество явок, суд считает в настоящий момент чрезмерным с учётом представленной характеристики.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах.

Таким образом, суд усчитает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, так как с учётом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, характеристику, наличие непогашенных взысканий, установление данного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований согласиться с позицией представителя ФИО3 – адвоката Петрова Э.А. в части отказа в установлении данного ограничения, суд с учётом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

2.            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

3.            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

4.            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «13» ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░