Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-94/2023 ~ М-120/2023 от 24.04.2023

дело № 3а-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Одинцова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года взысканы с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. компенсация морального вреда за незаконное возбуждение дела об административном правонарушении в размере ... рублей и понесенные по делу судебные издержки по оплате почтовых расходов на сумму ... рублей; всего взыскано ... рублей. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми – без удовлетворения.

Одинцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате почтовых услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 3 декабря 2021 года направил в Тверской районный суд г. Москвы исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации и Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Тверским районным судом г. Москвы указанное дело направлено на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решением которого от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года, с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Одинцова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года в вынесении дополнительного решения по указанному делу отказано. Общая продолжительность производства по делу, с момента подачи иска в Тверской районный суд г. Москвы по день рассмотрения апелляционной жалобы Одинцова А.В., составила 23 месяца и 16 дней. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Одинцов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Одинцова А.В. отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованных решений.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 6 апреля 2022 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило исковое заявление руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск Одинцова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (рег. № <Номер обезличен>).

Определениями судьи Тверского районного суда г. Москвы от 8 и 25 апреля 2022 года исковое заявление руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № <Номер обезличен>; назначена подготовка дела к судебному разбирательству; гражданское дело назначено к рассмотрению на 24 мая 2022 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года гражданское дело № <Номер обезличен> по иску руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – прокуратура Республики Коми, передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

14 июня 2022 года, после вступления в законную силу определения Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 27 июня 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Одинцова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми с присвоением № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 июля 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 21 июля 2022 года и в этот же день гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, согласно которому взысканы с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. компенсация морального вреда за незаконное возбуждение дела об административном правонарушении в размере ... рублей и понесенные по делу судебные издержки по оплате почтовых расходов на сумму ... рублей, всего ... рублей.

26 июля 2022 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 28 июля 2022 года направлена Одинцову А.В. и получена им 3 августа 2022 года.

18 августа 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба Одинцова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба Одинцова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 8 сентября 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26 августа 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года апелляционная жалоба прокуратуры Республики Коми оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 сентября 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

15 сентября 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанных апелляционных жалоб, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 7 октября 2022 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 24 октября 2022 года.12 октября 2022 года гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 18 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2022 года дело по апелляционным жалобам Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

16 декабря 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 19 января 2023 года.

29 декабря 2022 года гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 11 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 378.1). Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзацы третий и четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в Тверской районный суд г. Москвы искового заявления Одинцова А.В. – 6 апреля 2022 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 19 января 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 9 месяцев 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При этом суд не может согласиться с доводом административного иска о том, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу подлежит исчислению с 3 декабря 2021 года, поскольку Тверским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское судопроизводство по исковому заявлению Одинцова А.В., направленному им 18 марта 2022 года и поступившему в Тверской районный суд г. Москвы 6 апреля 2022 года.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что продолжительность судопроизводства по конкретному гражданскому делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что указанное гражданское дело было рассмотрено судами в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца. Отложения судебного заседания по данному гражданскому делу не было, дело рассмотрено в одном судебном заседании 21 июля 2022 года. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное в срок установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено в адрес административного истца в срок, определенный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 28 июля 2022 года (не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда). Поступившие 18 и 26 августа 2022 года апелляционные жалобы Одинцова А.В. и прокуратуры Республики Коми, оставленные без движения, переданы в Верховный Суд Республики Коми вместе с делом 12 октября 2022 года и 29 декабря 2022 года, то есть с учетом положений части 2 статьи 321 и части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также своевременно.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Вопреки доводам административного иска в рассматриваемом деле возвращение судом апелляционной инстанции указанного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия судов по гражданскому делу, само по себе не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, не свидетельствует о нарушении права Одинцова А.В. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права Одинцова А.В. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░