Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3800/2024 ~ М-1589/2024 от 21.02.2024

Дело № 2а-3800/2024

50RS0001-01-2024-002016-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 марта 2024 года            г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" обратилось в суд с иском, указывая на то, что 15.07.2023г. ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича незаконным в нарушении ст.ст.30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать его принять меры по возбуждению исполнительного производства.

ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ШПИ 10882384009315, заявление и судебный приказ получен ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному – ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу ОСП на судебный запрос, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору потребительского займа в пользу ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024г.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

__________________