Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-132/2022 ~ М-121/2022 от 27.04.2022

Дело № 2а-132/2022

УИД16RS0023-01-2022-000292-28

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                      село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к старшему судебному приставу ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец ООО «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп») просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан Бутина С.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по РТ в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был доставлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Галлямова М.М. суммы в размере 135052 рублей в польз ООО «ЛК Газинвестгрупп», для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта РФ направил вышеуказанный исполнительный лист в соответствующее подразделение судебных приставов (ОСП по Новошешминскому и <адрес>м) в пятидневный срок со дня его получения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии контроля за входящей корреспонденцией со стороны старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ Бутина С.В. вышеуказанный исполнительный лист на зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено, что существенным образом нарушает права взыскателя в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан Бутина С.В. по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Галлямова М.М. суммы в размере 135052 руб. в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп», выразившееся в несвоевременной их регистрации и возбуждении исполнительного производства, и обязать старшего судебного пристава ОСП по Новошешмиснкому и Черемшанскому районам УФССП по РТ Бутина С.В. принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Представитель административного истца ООО «ЛК Газинвестгрупп» Гришин А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан Бутин С.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставив письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЛК Газинвестгрупп», поскольку заявителем не предоставлена информация о получении Отделением СП исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Галлямова М.М. суммы в размере 135052 руб. в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанный исполнительный лист в отделение СП не поступал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данный административный ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Галлямов М.М. на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту его жительства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума №, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

    Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец ссылается на доставление в УФССП по РТ исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного решения, но в подтверждение обоснованности возражения представителем административного ответчика представлено постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Из содержания документа следует, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Черемшанским районным судом РТ по делу № по взыскании в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» с должника Галлямова М.М. суммы 135052 руб., отказано с возвращением исполнительного документа - ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Из предоставленного административным истцом постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба представителя ООО ЛК Газинвестгрупп Зайнуллина Б.З. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, вынесено должностным лицом: судебный пристав-исполнитель Клюшкина А.А.. При этом в постановлении по результатам рассмотрении жалобы в вводной его части ошибочно указано о рассмотрении материалов исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о взыскании штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Галлямов М.М., а далее идет о взыскателе – ООО «ЛК Газинвестгрупп». Данное постановление кроме не корректного содержания, не имеет также отметки о вступлении в законную силу и сведений о надлежащем вручении его заинтересованным лицам для возможности обжалования в установленный в нем процессуальный срок.

Судом кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по РТ в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был доставлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Галлямова М.М. суммы в размере 135052 рублей в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп», для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного решения. Должник Галлямов М.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Юрисдикция Новошешминского районного суда РТ на вышеуказанный адрес должника, в отношении которого исполнительный документ выдан Черемшанским районным судом РТ, не распространяется.

В данном случае административный истец с указанным административным исковым заявлением должен был обратиться в Черемшанский районный суд РТ, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подсудно данному суду и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черемшанский районный суд РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-132/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                       ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____» ______________ 2022 ░.