Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-41/2017 (2а-868/2016;) ~ М-806/2016 от 24.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №, по административному исковому заявлению Сковородкиной ФИО8 к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Востровой ФИО9, старшему судебному приставу ОСП г. Советска Шпылёву ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о восстановлении срока для обжалования постановления от 14.09.2016 года об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска Востровой Е.В. по окончанию исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании продолжить указанное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Востровой Е.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении <данные изъяты>, обязании совершить действия, направленные на окончание капитального ремонта дома, по двум исполнительным производствам, обязании осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Востровой Е.В., направленными на окончание исполнительных производств №-ИП и №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Сковородкина Л.А. обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления от 14.09.2016 года об окончании исполнительного производства, признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска Востровой Е.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, отменить постановления об окончании исполнительного производства, обязать продолжить указанное производство, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Востровой Е.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении <данные изъяты>, обязать совершить действия, направленные на окончание капитального ремонта дома, по двум исполнительным производствам, обязать осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Востровой Е.В., направленными на окончание исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского городского суда от 13.02.2013 удовлетворены исковые требования жильцов <адрес>. На администрацию Советского городского округа и <данные изъяты>» возложены обязанности по проведению ремонтных работ капитального и текущего характера жилого дома. Решение вступило в законную силу 17.04.2013. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждено два исполнительных производства №-ИП в отношении <данные изъяты> и №-ИП в отношении должника администрации Советского городского округа. Возложенные решением суда на должников обязанности по ремонту жилого дома, были выполнены не в полном объема, но несмотря на это, ОСП г.Советска исполнительные производства в отношении обоих должников окончены в связи с фактическим исполнением возложенных судом требований, с чем она не согласна.

В судебном заседании административный истец Сковородкина Л.А. не возражала относительно прекращения производства по административному делу в связи с отменой ОСП г.Советска обжалуемых постановлений об окончании исполнительных производств и установлением должникам нового срока исполнения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска Вострова Е.В., старший судебный пристав ОСП г. Советска Шпылёв О.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица администрации Советского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по административному делу.

Изучив представленные доказательства по административному делу, и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Постановлением ОСП г.Советска от 31.07.2014, на основании выданного Советским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Советского городского округа, предметом исполнения которого является – обязать администрацию Советского городского округа, профинансировать и произвести работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>.

Постановлением ОСП г.Советска от 11.02.2014, на основании выданного Советским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении <данные изъяты> предмет исполнения – обязать <данные изъяты> в срок до 01.12.2013 выполнить работы по текущему и капитальному ремонту: бетонных полов подвале, ремонт козырька над входом в подъезд жилого <адрес> в <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Советского городского округа окончено ОСП г.Советска 14.09.2016.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника - <данные изъяты> окончено ОСП г.Советска 21.09.2016.

Административный истец Сковородкина обратилась в суд с требованиями об отмене указанных постановлений, в связи с неисполнением должниками всего объема возложенных на них решением суда объема ремонтных работ, и производными от основного требованиями о возложении обязанности на административных ответчиков совершить действия направленные на полное исполнение должниками возложенных на них обязанностей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска от 10.02.2017г., постановление от 14.09.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление от 21.09.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП, отменены, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены. Кроме того, в этот же день, 10.02.2017 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел по оспариванию действий и решений должностных лиц суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспоренные административным истцом решения административного ответчика отменены (остальные требования являются производными от основного), и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Сковородкиной Л.А., на основании вышеприведенных положений закона, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 ч. 2, 225 ч. 2, 291, 292, 150 ч. 7, 198-199, 201-202, 313-314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░