Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1579/2024 ~ М-885/2024 от 04.03.2024

Дело № 2а-1579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                     

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Григорьевой А. В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Малкиной Е. А., Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Гудков С. Г., о признании незаконными постановления, бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Гудкова С.Г., в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО «ПУД»), предмет исполнения задолженность в размере 51 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление утверждено врио начальника отдела - старшего судебного пристава Малкиной Е.А.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Кировского РОСП не принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, УФМС, ФНС и т.д., не осуществлен выход в адрес должника.

Также нарушен срок направления в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Григорьевой А.В., допущенное при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Григорьевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Малкиной Е.А. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

- обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Гудкова С.Г., в пользу ООО «ПУД», предмет исполнения - задолженность в размере 51 700 руб.

В целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались (применялись) следующие действия и меры:

- направлены запросы, в том числе электронные, в кредитные организации в отношении открытых банковских счетов должника, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам связи (все запросы обновлялись);

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно должник находился в <данные изъяты>, где ежемесячно получал заработную плату.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлена. При этом из сводки по исполнительному производству следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника уменьшилась только на 2 456, 42 руб.

Какое-либо другое имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление утверждено врио начальника отдела - старшего судебного пристава Малкиной Е.А. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения, а также незаконно окончено исполнительное производство.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в контексте положений ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не проверил обстоятельства, связанные с исполнением указанного выше постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также не выяснил, почему после ДД.ММ.ГГГГ года Гудков С.Г. перестал получать заработную плату в <данные изъяты>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных по делу доказательств не представляет возможным выяснить, исполнялось ли постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ либо уменьшение задолженности произошло в силу других обстоятельств.

Также в представленных сведениях по исполнительному производству отсутствует какой-либо ответ из Росреестра по Ростовской области о зарегистрированных правах должника.

Таким образом, в судебном порядке установлено наличие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной выше части.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в электронном виде и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Малкиной Е.А., поскольку, как указано выше, нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2024 ░░░░.