Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-606/2024 (2а-6487/2023;) ~ М-5141/2023 от 18.12.2023

дело УИД 61RS0007-01-2023-006442-38

Дело № 2а-6487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО14, ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15, начальник отдела ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 М.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № –ИП от 14 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 24 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 121 245,65 руб.

Должник является получателем пенсии по старости.

27 июня 2023 года и 2 октября 2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

1 декабря 2023 года взыскателям в адрес начальника Пролетарского РОСП посредством портала госуслуг направлена жалоба на бездействие судебного пристава в связи с не поступлением денежных средств из заработной платы и пенсии.

14 декабря 2023 года постановлением ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Вместе с тем жалоба не была рассмотрена по существу, и отказ не был мотивирован, Постановление от 14 декабря 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время денежные средства с заработной платы или пенсии не поступают и причины и не поступления не известны.

В материалах дела имеются сведения о сохранении должнику прожиточного минимума, однако размер пенсии превышает прожиточный минимум равный 13513 руб.

Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава ФИО12, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Кроме того в действиях начальника отделения старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО19 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ей подразделения.

По изложенным основаниям ИП ФИО6 в административном иске просит признать незаконным и отменить Постановление ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 от 14 декабря 2023 года и обязать его принять новое решение по жалобе ФИО6

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО20 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ей подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО12, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Обязать судебного пристава ФИО12 представить информацию о движении денежных средств об удержании с заработной платы должника и установить причины неисполнения ОСФР по РО постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 в суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в УФК по Ростовской области (МБУЗ "Городская поликлиника №", №). 15.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

03.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банки: АО "Банк Русский Стандарт", А О "ОТП Банк", КУ БАНК РСБ 24 (АО) - ГК "АСВ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ "ЦЕНТР- ИНВЕСТ".

09.04.2023 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в связи с поступлением заявления от должника.

27.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.     Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным в постановлении.

02.10.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №9.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

В отсутствие представителя истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № –ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № –ИП от 14 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 031371875 от 24 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 121 245,65 руб.

    Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 14 февраля 2023 было возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 121 245,65 руб.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в ФИО4 и иные кредитные организации, запрос в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом 15 февраля 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с удержанием 50 %.

9 апреля 2023 года было вынесено Постановлением от 09.04.2023 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

9 апреля 2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с ежемесячным удержанием с сохранением прожиточного минимума.

27 июня 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с удержанием 50 %.

27.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.     Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

2 октября 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с удержанием 50 %. Данное постановление было направлено для исполнения в МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 14 февраля 2024 года по № –ИП поступили на депозитный счет судебных приставов и были перечислены взыскателю ФИО6 по платежному поручению № от 10 марта 2023 года - 389,45 руб., по платежному поручению № от 27 марта 2023 года -4794,18 руб., по платежному поручению № от 6 апреля 2023 года - 2904, 41 руб., по платежному поручению № от 28 июля 2023 года – 10,11 руб.

Таким образом, доводы взыскателя об отсутствии поступлений денежных средств опровергаются данной справкой.

Также из представленных материалов и сводки по исполнительному производству судебным приставом направились неоднократно запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России, банки, выносились 14.02.2023, 3 марта 2023, 22 марта 2023 года, 9.04 2023 года, 27 июня 2023 года, 17.07.2023 года, 2 октября 2023 года, откуда поступили ответы об отсутствии сведений.

Также 13 апреля 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

Неоднократно направлялись запрос в ПФР о получении справки о получении выплат 14.02.2023,15 мая 2023 года, 27 июня 2023, 18.09.2023 года, 29 декабря 2023 года.

Откуда поступали сведения о полученном доходе за 2022 -2023 годы МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №.

Направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, 27.06.2023, 18.09.2023, 2 октября 2023 года.

Запрос о должнике и его имуществе направлялись 27.07.2023, 03 февраля 2024 года.

Направлялись запросы к оператору связи 2 февраля 2024 года.

Вместе с тем, при наличии сведений о доходах должника в МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № за август 2023 года и сентябрь 2023 года материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенных удержаниях.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

При этом, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав, к которым относится проведение проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Однако, сведений о контроле за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от 2 октября 2023 материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Положениями частей 4, 5 статьи 98 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В нарушение выше приведенных норм закона судебные приставы-исполнители, в чьем производстве находилось исполнительное производство, контроль за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату не осуществляли, проверки бухгалтерии работодателя должника не проводили, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, выраженном в не совершении действий, направленных на обеспечения контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от 2 октября 2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Должник работает, имеет заработок, за счет которого возможно было погашения долга в пользу взыскателя при своевременном принятии мер по контролю за обращением взыскания на заработную плату должника. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Судебный пристав не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушили принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий, выразившихся в не обращения взыскания на заработную плату в указанный период времени, и в не обеспечении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

ФИО6 обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконными бездействия действия судебного пристава в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную незаконными.

Постановление ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 от 14 декабря 2023 года в удовлетворении данной жалобы было отказано, без указания мотивов.

ФИО6 в настоящем иске просит признать Постановление ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 от 14 декабря 2023 года обязать его принять новое решение по жалобе ФИО6

Исходя из установленных обстоятельств Постановление ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 от 14 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава о неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о незаконности постановления ВРИО заместителя начальника ССП Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО15 от 14 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава о неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании повторно рассмотреть доводы жалобы в данной части.

Что касается требований о признании      незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО21 выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ей подразделения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку они не нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения начальника отделения нарушили права административного истца, отсутствуют в материалах административного дела.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░15 ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░.