Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6918/2023 ~ М-6831/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-1-6918/2023

УИД64RS0042-01-2023-008299-06

Определение

11 декабря 2023 года                   город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4 действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО9     А.И., - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов ФИО6, старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Д.В., Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Д.В., выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Также просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, фактически поддержанное его представителем.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО9, - ФИО5 настаивала на рассмотрении настоящего администраивного иска по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, исполнительное производство в рамках которого ФИО2 оспариваются действия должностных лиц Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области окончено, что свидетельствует о том, что предполагаемое нарушение прав ФИО2 отсутствует.

При этом возражения представителя заинтересованного лица ФИО9, - ФИО5 имеют признаки самостоятельного административного иска с которым последний не лишен возможности обратиться за судебной защитой.

Исходя из мотивов отказа административного истца от иска, установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░░