Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-153/2024
УИД 43RS0025-01-2024-000193-61
г. Нолинск
Кировской области 05 июня 2024 г.
Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,
при секретаре Машковцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Лукаевой О.Н., ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Лукаевой О.Н., ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <№> в отношении должника Волкоморовой Н.П. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, п.22, п.42, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр и не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Поскольку, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, что привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя. Также указывают, что в нарушение ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником ОСП по Нолинскому району допущено бездействие, выразившиеся в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, что не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Жалоба на бездействие пристава административным истцом в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области Лукаевой О.Н. в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, и в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, а также в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и ответа из ФМС об идентификационных данных должника, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области Лукаеву О.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра, а также путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ГУФССП России по Кировской области Горбань М.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области Решетникова Е.В., КПК «Гармония плюс», ПАО «БыстроБанке», КОО Всероссийское общество инвалидов, ИП Саламатин А.А., ООО «Фининвест», ООО МКК «Центрофинанс ПИК», ООО «Бытовик», Субботина Т.А., ООО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», Шастина Н.Н., ИП Суетин Д.В., ООО «МКК Универсального Финансирования», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «ФинТраст».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик Артемьева Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Лукаева О.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованные лица судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Волкоморова Н.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица и их представители КПК «Гармония плюс», ПАО «БыстроБанке», КОО Всероссийское общество инвалидов, ИП Саламатин А.А., ООО «Фининвест», ООО МКК «Центрофинанс ПИК», ООО «Бытовик», Субботина Т.А., ООО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», Шастина Н.Н., ИП Суетин Д.В., ООО «МКК Универсального Финансирования», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «ФинТраст», не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района, о взыскании с Волкоморовой Н.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 36074 руб. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселовым А.В. (л.д.65,66-67).
В отношении должника Волкоморовой Н.П. на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находятся также исполнительные производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КПК «Гармония плюс», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БыстроБанк», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КОО Всероссийской общество инвалидов, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП Саламатин А.А., <№>_ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Фининвест», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Пик», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Бытовик», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Субботина Т.А., <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Феникс», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «ЭОС», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Шастина Н.Н., <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП Суетин Д.В., <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования», №<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ФинТраст», которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Лукаевой О.Н. объединены в сводное исполнительное производство <№> по должнику (л.д.115-116).
В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей: Горбань М.М., Решетниковой Е.В., Лукаевой О.Н., врио начальника отделения Новоселова А.В. (л.д.62).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках исполнительных производств врио начальника отделения Новоселовым А.В., судебными приставами-исполнителями Горбань М.М., Решетниковой Е.В.,, Лукаевой О.Н., в спорный период были выполнены следующие действия.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, и по своевременному направлению запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества и имущественных правах, своевременному истребованию ответов на данные запросы.
В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Волкоморовой Н.П. путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, МВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и в другие банки (л.д.122-126).
По запросу суда УФМС предоставило ответ, что Волкоморова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.53).
Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния Волкоморова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.51).
По сведениям ОСФР по Кировской области в базе данных СФР на застрахованное лицо Волкоморова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от страхователей нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.60).
Согласно поступившим ответам на запросы у должника Волкоморовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.123,124,125).
Постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.127,128,129,130,131,132,133,134).
По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора за должником транспортных средств не числится (л.д.122).
Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за Волкоморовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.136-137), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Сабрековой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение действий по регистрации. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства (л.д.167-168).
ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника Волкоморовой Н.П. по адресу: <адрес>. По указанному адресу не проживает, имущество не установлено.
Кроме того, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в составе сводного в отношении должника Волкоморовой Н.П., производился запрос в УФМС, получен ответ об идентификационных денных должника (л.д.168), а на основании запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за должником права общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирована должник по месту жительства, иной недвижимости не зарегистрировано, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности жилое здание (л.д. 136-137,166-167).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства и сводного исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, указываемого административным истцом незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Волкоморовой Н.П. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
В материалах сводного исполнительного производства, в составе которого находится исполнительное производство <№>-ИП, производились запросы об идентификационных данных должника Волкоморовой Н.П. и о наличии у неё в собственности недвижимого имущества, на которые своевременно получены ответы, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах тот факт, что по исполнительному производству <№>-ИП запросы об идентификационных данных должника и наличии у неё прав на недвижимое имущество сделаны по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, незаконным бездействием не является и прав взыскателя не нарушает, поскольку данная актуальная информация УМВД и Росреестра имелась в сводном исполнительном производстве в отношении Волкоморовой Н.В. В связи с этим административным ответчиком незаконного бездействия по своевременному истребованию ответов из ФМС и Росреестра и привлечению виновных должностных лиц данных органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также нарушений прав взыскателя не допущено, следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранения нарушения прав взыскателя не имеется.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В., так как согласно сведений ГУФССП по Кировской области она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства (л.д.58). Оснований для признания незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселова А.В. по надлежащему контролю за ведением исполнительного производства у суда также не имеется, поскольку не установлено нарушающего права взыскателя незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям, кроме того, закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия являющегося процессуально самостоятельным лицом судебного пристава-исполнителя, совершаемого им в рамках исполнительного производства, нарушения прав административного истца старшим судебным приставом судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иных требований, кроме указанных в административном иске, суду не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░