Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1372/2023 ~ М-406/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-1372/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-000820-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Михей Сергею Васильевичу, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Оганесовой Ж.Р., ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КПК «Содействие» обратился в суд с административным иском к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Оганесовой Ж.Р., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в период с 05.07.2022 по настоящее время незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Оганесовой Ж.Р. устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. 222 от 09.12.2022; обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона. Требования мотивированы тем, что в Армавирский ГОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1865/2020 от 09.09.2020 выданный мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска по делу №2-1865/2020 о взыскании с Дюмина Ю.А. и Дюминой Л.П. в пользу КПК «Содействие» денежных средств в размере 286019,47 рублей. 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство №133367/20/23025-ИП о взыскании с Дюминой Л.П. задолженности Требования указанного исполнительного документа не исполнены по настоящее время, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). 05.07.2022 КПК «Содействие» обратился в Армавирский ГОСП с заявлением №108, в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства № 133367/20/23025-ИП от 28.12.2020 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в связи с тем, что денежные средства на счет взыскателя не поступают. Однако, в нарушение норм действующего законодательства до настоящего времени административному истцу сведения о рассмотрении настоящего обращения не поступали. В связи с чем, 20.12.2022 КПК «Содействие» обратился в Армавирское ГОСП с жалобой исх.№222, в котором просил провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по указанному исполнительному производству в отношении должника Дюминой Л.П., однако в нарушение норм действующего законодательства, сведений о рассмотрении настоящего заявления в адрес административного истца не поступали. До настоящего времени денежные средства от должника не поступали, в связи с чем административный считает, что его права были нарушены, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Оганесова Ж.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица – должники Дюмина Л.П. и Дюмин Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №133367/20/23025-ИП от 28.12.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-1865/2020 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края по делу №2-1865/2020 о взыскании с Дюминой Л.П. и Дюмина Ю.А. в пользу КПК «Содействие» денежных средств в размере 286019,47 рублей. 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №133367/20/23025-ИП, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №133367/20/23025-ИП от 28.12.2020 сторонам исполнительного производства направлены постановления о его возбуждении.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Оганесовой Ж.Р. направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в том числе в ФНС, ГУВМ МВД России. Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, y должника, имеется расчетный счет, открытые в вышеуказанных банках, на которые вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, на депозит Армавирского ГОСП денежные средства не поступают. Транспортное средство за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу <...> установлено, что со слов соседей должник не проживает.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсионный фонд).

Денежные средства на депозит Армавирского ГОСП не поступали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсионный фонд).

На депозит Армавирского ГОСП поступили денежные средства удержанные из пенсии должника в размере 5322,09 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Оганесовой Ж.Р., были приняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

21.12.2022 в Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от административного истца КПК «Содействие» поступило обращение №22 от 09.12.2022, зарегистрированное под входящим номером 280336/22/23025 от 21.12.2022, которое было рассмотрено в установленном порядке 26.12.2022, соответствующий ответ направлен в адрес КПК «Содействие», согласно представленным материалам дела.

Таким образом, начальником Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. были приняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования КПК «Содействие» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░